Справа № 3-3073/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р.                                                                                                        м.Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду АРК Лягіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОДАІ

м.Бахчисарай,  у відношенні:

 ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

 що проживає за адресою:

 АДРЕСА_1,

 не працюючого,

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -    

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2010 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в м.Бахчисарай на вул.Білоусова керував транспортним засобом „ВАЗ-2103” дн НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, огляд проводився за допомогою приладу „Алкотест 6810” (проба позитивна 1,48%), в результаті чого не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням і скоїв зіткнення  з огорожею будинку за № 27 по вул.Білоусова, в наслідок чого транспортний засіб і огорожа отримали ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 з’явився, провину свою визнав, пояснив, що випив пляшку пива, ремонтував машину, після чого вирішив її випробувати, тому сів за кермо і поїхав по вулиці, раптом на дорогу вибігла собака, щоб уникнути наїзду на тварину, в’їхав у огорожу. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки має на утримання неповнолітню дитину і батька дружини, який є інвалідом 2 групи. Надав суду позитивну характеристику з місця проживання, довідку про склад сім”ї, копію довідки МСЕК.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2010 року ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, результатами проходження огляду за допомогою приладу „Алкотест”, протоколом огляду місця ДТП з матеріальної шкодою із схемою, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Пом’якшуючою провину ОСОБА_2 обставиною суд визнає каяття. Обтяжуючих - не встановлено.

              Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в                                                          діях правопорушника вбачається  порушення вимог ст.124 и ч.2 ст.130 КУпАП.

              На підставі ст.36 КпАП України, призначити йому покарання в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДДУ вдруге протягом року, відсутність посвідчення водія, якого ОСОБА_2 був позбавлений раніше, суд вважає, що правопорушник повинен бути підданий покаранню у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці и усуненню повторності даного виду правопорушення.

  Керуючись ст. ст.30, 33, 36, 37, 124, 130 ч.2, 283, 284, 317-319, 321 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124  КУоАП, і піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесят) годин.

             Постанову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

             Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ Бахчисарайського

районного суду АРК                                                                                           О.В.Лягіна