Дело №1-149/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

25 апреля 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской

области в составе: председательствующего судьи -   Иванова С.Н.,

при секретаре -                                                                   Богдан О.А.

с участием прокурора  -                   Чернова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале   Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,

урож. і. Кривой Рог Днепропетровской обл., украинца, гр. Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: 30.01.2007г. Ингулецким р/с г. Кривого Рога по ст. 190 ч.1, 75. 76 УК Украины к 2 і одам оіраничения свободы с испытательным сроком 1 год в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины

Установил:

ОСОБА_1., будучи ранее судимым, 30.01.2007г. Ингулецким р/с г. Кривого Рога по ст. 190 ч1, 75, 76 УК Украины к 2годам ограничения свободы с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь, совершил умышленное преступление. Так он, повторно, 26.02.2007г. примерно в 12.00час. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прибыл к дому АДРЕСА_2 , где с площадки размещения контейнеров для твердо-бытовых отходов расположенной напротив указанного дома, с помощью металлической тележки, путем свободного доступа похитил два металлических контейнера для сбора ТБО принадлежащие КП «Криворожспецтранс», стоимостью за один - 541грн. 67 коп., с учетом НДС 20% - 650грн. и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ОСОБА_1. КП «Криворожспецтранс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1300грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 26.02.2007г. примерно в 12.00час. он находился на жилмассиве «НКаГоКа», с целью насобираіь металлолом, что бы сдать на пункі приема и таким образом заработать денег. У него с собой была металлическая тележка на резиновом ходу с деревянными бортами, которой он ранее перевозил металл. Возле дома АДРЕСА_2  ОСОБА_1. увидел три мусорных контейнера, для отходов. Один ящик стоял полный, а два других лежали на земле и были пустыми.ОСОБА_1. решил похитить эти ящики и сдать на пункт приема металла. Он погрузил один из ящиков на тележку и покатил тележку вниз по улице на ул. Громовой, где ранее был пункт приема металла. Придя к дому, іде проживает женщина но имени ОСОБА_2, которая ранее

2

принимала металл  ОСОБА_1. у нес спросил принимает ли она в настоящее время металлолом и спросил примет ли у него два металлических ящика. Она ответила, что металлолом она не принимаеі, но може г купить два ящика за 90ірп., аОСОБА_1. в свою очередь ей сказал, что купил ящики за 20грн. у женщины на дачных участках. После этого ОСОБА_1. выгрузил с тележки у нее во дворе один ящик и пошел за другим. Когда он прикатил второй ящик и выгрузил его там же, то ОСОБА_2 дала деньги в сумме 90грн. и ОСОБА_1. оставив у нее тележку ушел домой. Вырученные деньги потратил на личные нужды. КогдаОСОБА_1. совершал кражу данных ящиков, і о его иикю не видел. О том, что он совершал преступление, он понимал и в содеянном раскаивается. К работникам милиции ОСОБА_1. никаких претензий не имеет, просит не наказывать его строго.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении указанных выше действий.

Кроме полного признания подсудимымОСОБА_1.И., своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается письменными показаниями свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. оглашенными в судебном заседании (л.д. 20-22), которые подтвердили факт кражи двух контейнеров, а так же другими письменными материалами уголовного дела:

-сообщением КП «Криворожсиещранс» о совершении преступления ( л.д.4);

-протоколом осмотра и изъятия от 26.02.2007г. в котором указано, что предметом осмотра является два металлических мусорных конгейнера и металлическая тележка с деревянными бортами на резиновом ходу, которые находились у гр. ОСОБА_3. (л.д. 13):

-протоколом осмотра 26.02.2007г. в котором указано, что на участке местности расположенного возле дома АДРЕСА_2, отсутствуют два контейнера для сбора ТБО (л.д.8);

-приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, распиской, квитанцией ( л.д.47-49);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в котором ОСОБА_1. показал и рассказал о совершении им кражи двух металлических контейнеров 26.02.2007і. по ул. Аглосгроевской в і. Кривом Роге (л.д.38-41).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном твторно, доказана в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который ранее был судим и судимость в соответствии с законом не снята и не погашена, не работает, учитывает факт, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а так же, что ОСОБА_1. совершил преступление в период отбывания наказания с испытательным сроком.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд относит то, что он раскаивается в содеянном, а так же то, что в ходе досудебного следствия он способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 30.01.2007 г.

Оснований для применения к ОСОБА_1. ст. 75, 69 УК Украины нет.

з

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 30.01.2007 г. и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет б(шести) месяцев ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента его задержания с 02 марта 2007 г.

Вещественные доказательства, а именно 2 металлических контейнера находящиеся на хранении у мастера Дзержинского филиала «Криворожспецтранс» ОСОБА_4., принадлежащие КП «Криворожспецтранс» - оставить ей же для последующей передачи собственнику, а металлическую тележку на резиновом ходу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подстражным с момента вручения копии приговора.      

Судья (подпись) I

с оригиналом верно

Судья