К О П І Я
Кіровський міський суд Донецької області
Справа № 2- 1294 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
з участю представника позивача Скілевого І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування е лектроенергією ,
в с т а н о в и в :
Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі 16 вересня 2010 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією до ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 у загальній сумі 1063 грн. 32 коп., що залишилися несплаченими та нарахованих йому у зв’язку з тим, що:
- згідно акту № 008972 від 29 жовтня 2007 р . контролерами Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж було виявлено безоблікове користування електроенергією без дозволу енергопостачальника (без облікове користування електроенергією (підключення навантаження зі щитової після відключення за борг), що є безперечним порушенням "Правил користування електроенергією"; за даним актом нарахований розмір відшкодування збитків за 124 дні у сумі 1063 грн. 32 коп.;
Нараховані за вказаним актом суми не погашені до теперішнього часу.
Представник позивача Скілевий І.О. в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча направлялися судові повістки про його виклик у судові засідання на 04 жовтня 2010 р. та на 15 жовтня 2010 р. рекомендованими листами як за вказаною у позові адресою, так і за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1;
судові повістки про виклик були повернуті суду з поміткою про неможливість їх вручення через відсутність адресату при доставці повістки, який після залишення листоношею повідомлення про необхідність отримання судової повістки, не з’явився за її одержанням, що свідчить або про відмову адресату від одержання судової повістки (і в цьому разі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи), або про невідомість місця перебування відповідача, що у всякому разі відповідно до ст. 76 ЦПК України тягне за собою розгляд справи за суттю, в зв’язку з чим суд ухвалив розглянути справу за суттю у відсутності відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , був споживачем електроенергії за адресою: квартира АДРЕСА_2.
У ОСОБА_2 було виявлене умисне порушення Правил користування електроенергією, так як мало місце безоблікове користування електроенергією, про що контролери Шахтарського РЕМ Харцизьких електричних мереж склали акт на безоблікове користування електроенергією:
№ 008972 від 29 жовтня 2007 р., по якому проведений перерахунок електроенергії за період з останньої технічної перевірки та не більше строку позовної давності по час складання акту, тобто за 124 дні за період з 27 червня 2007 р. до 29 жовтня 2007 р. на користь позивача у сумі 1063 грн. 32 коп.; цей акт було складено у відсутності відповідача, що відмовився від своєї присутності при його складанні та підписання акту, що посвідчено трьома контролерами, а порушення усунене шляхом відключення зі щитової.
Згідно ч.ч.1,2 ст.27 Закону України “Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 р., самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
Відповідно до п.37 Правил…, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 р., енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п.48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Розрахунок проведений за правилами користування електроенергією.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.
Підлягає стягненню з відповідача сума непогашеної шкоди у загальному розмірі 1063 грн. 32 коп. , на яку і заявлено позов.
Оскільки вина споживача у безобліковому користуванні електроенергією знайшла своє підтвердження, слід стягнути з відповідача 1063 грн. 32 коп. за безоблікове користування електроенергією – виходячи з непогашеної суми шкоди.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Оскільки позивачем при подачі позову сплачено держмито у розмірі 51 грн. за платіжним дорученням №8374 від 11 вересня 2009 р. через відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку” та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 120 грн. за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №35355 від 23 березня 2010 р. через відділення №523 АКІБ “УкрСиббанку”, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 120 грн.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 37,48,53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 зі змінами та доповненнями, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за без облікове спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією, - задовольнити повністю .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі заборгованість за безобліково спожиту електроенергію внаслідок порушення Правил користування електроенергією за актом №008972 від 29 жовтня 2007 р. у загальній сумі 1063 грн. 32 коп. (одна тисяча шістдесят три грн. 32 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизьких електричних мереж понесені позивачем судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.) та витрати на сплату державного мита у розмірі 51 грн. (п’ятдесяти однієї грн..), а всього у сумі 171 грн. (сто сімдесят одна грн.)
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя : Н.Ю. Волкова
Секретар : О.В. Ярусова