Кіровський міський суд Донецької області К О П І Я
Справа № 2 - 1335 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді Волкової Н.Ю.
при секретарі Ярусової О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
та представника відповідача Щербак Н.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровське справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14 жовтня 2010 р. звернувся до Кіровського міського суду з позовом до Кіровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши у позові, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилася спадщина після смерті його батька – ОСОБА_3, що складається з приватної квартири АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 вказав, що крім нього, як спадкоємця за законом першої черги, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає, у зв’язку з чим у якості відповідача він вказав Кіровську міську раду.
Позивач не прийняв своєчасно спадщину, оскільки на час спливу шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини хворів, проходив лікування в Кіровській центральній міській лікарні з приводу гіпертонічного кризу з 5 до 15 липня 2008 р., погано почував себе, відчуваючи найсильніші головні болі, слабкість, тому з поважних причин не мав можливості своєчасно прийняти спадщину.
Нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва на право спадщину за законом через пропуск ним встановленого строку на прийняття спадщини, видавши 07 жовтня 2010 р. довідку про те, що спадщину після смерті його батька ніхто не приймав.
Таким чином, позивач своєчасно у встановлений законом 6- місячний строк на прийняття спадщини не прийняв спадщину, на його погляд, з поважних причин, в зв’язку з чим відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив визначити додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за законом та пояснив суду, що ним пропущений встановлений законом 6- місячний строк для прийняття спадщини, бо він на час закінчення вказаного строку хворів, в зв’язку з чим фізично не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини..
Представник відповідача визнала позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та пояснила, що згодна з тим, що викладені позивачем у позові підстави пропуску встановленого строку для прийняття спадщини є поважними. Кіровська міська рада не одержувала свідоцтво на вказану спадщину.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_4, що складається з приналежної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.
Згідно зі ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк на прийняття спадщину, що обчислюється з дня відкриття спадщини.
У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, котрий пропустив строк для прийняття спадщини по поважним причинам, суд може визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.
У встановлений законом строк спадкоємиць за законом першої черги, син спадкодавця ОСОБА_1 не прийняв спадщину, оскільки на день закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини , тобто за станом на 11 липня 2008 р. він перебував на лікуванні в Кіровський міській центральній лікарні з приводу гіпертонічного кризу, що підтверджено довідкою вказаної лікарні від 18 травня 2009 р..
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він об’єктивно не міг подати своєчасно заяву про прийняття спадщини через хворобу.
Таким чином, визнання представником відповідача пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом , відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, - до 02 лютого 2011 р.
Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 130, 174, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до Кіровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом , відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3, - до 02 лютого 2011 р.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя : Н.Ю. Волкова
Секретар : Ю.П. Ґудзь
15 листопада 2010 р.