Справа № 2-4019/2010

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27  грудня   2010  року   Суддя   Євпаторійського міського суду АР Крим  Куликовська О.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1    про   вжиття  заходів   забезпечення   позову   за  її    позовними  вимогами  до   Комунального   підприємства  «Житловик-4»,   Комунального   підприємства  «Бюро  «Приватизація»»,   Євпаторійська   міська   рада ,   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про     визнання  незаконним     розпорядження   міської  ради, визнання  недійсним   свідоцтва   про  право   власності  в  порядку  приватизації  на житло  від 05.04.2002  року ,   недійсним  договору  дарування  від 09.04.2002  року,  визнання  недійсним  (незаконним)  договору   купівлі-продажу  від  23.01.2003  року  № 31, ,   скасування   державної  реєстрації   квартири,     визнання  права   власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1   до   Комунального   підприємства  «Житловик-4»,   Комунального   підприємства  «Бюро  «Приватизація»»,   Євпаторійська   міська   рада ,   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про     визнання  незаконним     розпорядження   міської  ради, визнання  недійсним   свідоцтва   про  право   власності  в  порядку  приватизації  на житло  від 05.04.2002  року ,   недійсним  договору  дарування  від 09.04.2002  року,  визнання  недійсним  (незаконним)  договору   купівлі-продажу  від  23.01.2003  року  № 31, ,   скасування   державної  реєстрації   квартири,  визнання  права   власності.   До   суду  23.12.2010   року   звернулась   ОСОБА_4  с   заявою  про  забезпечення  позову,  шляхом   заборони   вчиняти  певні  дії,  стосовно    квартири  АДРЕСА_1 ,  у  зв’язку  з  тим,  що   невжиття заходів   забезпечення  позову  зроблять  неможливим   виконання  рішення     суду  по  даній  справі. .

    Суд, ознайомившись з клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи № 2-4019/2010, вважає клопотання  позивача обґрунтованим.

Відповідно до ст. 151,152 ЦПК України  забезпечення  позову  за заявою осіб, які  беруть участь  у справі, допускається  на будь-якій  стадії  розгляду  справи, якщо  не вжиття  заходів  забезпечення   позову  може   ускладнити чи  зробити  неможливим   виконання рішення  суду.     Заходи  забезпечення  позову   повинні  бути  адекватними  і  співмірними   із заявленими   позивачем   вимогами.  

У даному випадку, виходячи з матеріалів справи   вбачається, що  до  відповідачів  заявлені  позовні   вимоги  про визнання  незаконним     розпорядження   міської  ради, визнання  недійсним   свідоцтва   про  право   власності  в  порядку  приватизації  на житло  від 05.04.2002  року  на   ОСОБА_5.   на  квартиру  АДРЕСА_1 ,   недійсним  договору  дарування  від 09.04.2002  року   між  ОСОБА_5  та  ОСОБА_6  квартири АДРЕСА_1,   визнання  недійсним  (незаконним)  договору   купівлі-продажу  від  23.01.2003  року  № 31   укладеного  між   ОСОБА_6  та  ОСОБА_3   на   АДРЕСА_1 ,   скасування   державної  реєстрації   вказаної  квартири,     визнання  права   власності,

Оскільки    на  даний  час   фактично  займана   кімната  АДРЕСА_1 померлим  ОСОБА_7   не  приватизована ,  а   проведення  дій  з  розподілу  вказаного  спірного  майна,  може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та призвести до порушення прав учасників процесу.  

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.  

Керуючись ст. ст. 151,152 ч.2, 153 ЦПК України, суд

                                                                            ухвалив:

Клопотання   позивача    ОСОБА_1    про   вжиття  заходів   забезпечення   позову   за  її    позовними  вимогами  до   Комунального   підприємства  «Житловик-4»,   Комунального   підприємства  «Бюро  «Приватизація»»,   Євпаторійська   міська   рада ,   ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про     визнання  незаконним     розпорядження   міської  ради, визнання  недійсним   свідоцтва   про  право   власності  в  порядку  приватизації  на житло  від 05.04.2002  року,  недійсним  договору  дарування  від 09.04.2002  року,  визнання  недійсним  (незаконним)  договору купівлі-продажу  від  23.01.2003  року  № 31,   скасування   державної  реєстрації   квартири,  визнання  права   власності -  задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Євпаторійській міській раді  (Відділу з  розподілу   житла  виконкому  Євпаторійської  міської  ради)  здійснювати   дії  з  прийняття   рішень  по  виділенню, розподілу  або тимчасовому  наданню   квартири АДРЕСА_1 ,  будь  якій  особі   до  розгляду  зазначеного  позову   по  суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду АРК у порядку, визначеному ст.. ст.. 294-296 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:                     О.М. Куликовська