Справа 2 а – 2181/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про усунення описки, допущеної у постанови суду від 2 грудня 2010 року по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторії АР Крим про визнання дій противоправними, спонукання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,
В С Т А Н О В И В
Постановою Євпаторійського міського суду від 2 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 д о Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія про визнання дій протиправними, спонукання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були задоволені за період з 16 травня 2010 року по 1 листопада 2010 року. Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія було зобов’язано провести ОСОБА_1 нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» за період з 16 травня 2010 року по 1 листопада 2010 року (з урахуванням виплачених позивачці сум відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»).
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у постанові від 2 грудня 2010 року її прізвище зазначено як «Ніколаенко».
Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи заінтересованої особи, виправити допущену в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони у судове засідання не з’явилися. Про день, час та місце судового засідання сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Їх неявка в силу ст. 169 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у постанові суду від 2 грудня 2010 року, зазначивши прізвище позивачки замість «Ніколаенко» правильно «Ніколенко».
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У Х В А Л И В
Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Євпаторійського міського суду від 2 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторії АР Крим про визнання дій противоправними, спонукання здійснити нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Прізвище позивачки замість «Ніколаенко» вказати правильно «Ніколенко».
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої вона була постановлена, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. О. Макарчук