УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року. Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді: Куликовської О.М.
при секретарі Любіш О.Ф.
розглянув у судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу № 4с- 60/2010 за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції , про відміну постанов про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа ,
ВСТАНОВИВ:
До суду зі скаргою звернувся ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції та просив відмінити постанови відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції за № 12223/13 від 28.09.2010 року , за №11759/8 від 27.09.2010 року, за № 11760/13 від 24.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1333/2009 . Скарга мотивована тим , що 30.10. 2010 р. йому були вручені копії вказаних постанов. Але при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження у ВДВС Євпаторійського міського управління юстиції , він з’ясував , що таких постанов не має , а також не має заяви стягувача ОСОБА_2 Крім того , вказана не існуюча у м. Сімферополі адреса місця проживання ОСОБА_2 Вважає , що це є грубим порушенням вимог ст. 18,19 ЗУ „ Про виконавче провадження „ Йому ні чого не відомо про рішення суду на користь ОСОБА_2 , так як на момент розлучення з ним , в неї не було претензій по аліментам .
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу , дав пояснення аналогічні викладеному у скарзі . Просив скаргу задовольнити , відмінити постанови відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції за № 12223/13 від 28.09.2010 року , за №11759/8 від 27.09.2010 року, за № 11760/13 від 24.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1333/2009 та закрити виконавче провадження , направив виконавчі листи на виконання у державну виконавчу службу м. Ялта .
Представники зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції в судовому засіданні не визнали доводи викладені в скарзі , вважають її не обґрунтованою , в підтвердження чого надали суду відповідні докази з мат реалів виконавчого провадження . Просили відмовити у її задоволенні.
Суд , вислухав осіб , присутніх в судовому засіданні , дослідив надані докази , оцінив їх у сукупності , прийшов до наступного .
Як вбачається з матеріалів справи , у відділу ДВС Ялтинського МУЮ АРКим находились на виконанні виконавчі листи , видані по цивільній справі №2-1333 /2009 Київським районним судом м. Сімферополя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 09.11. 2009 р. про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей .
За даним рішенням суду було виданий виконавчий лист про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гр , виконавчий лист по справі № 2-1333/2009 , виданий Київським районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення додаткових витрат на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 4 610 гр , а також виконавчий лист , виданий на підставі рішення суду від 09.11. 2009 р. по справі № 2-1333/2009 про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на у тримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів у розмірі 500 гр . в місяць на кожну дитину до їх повноліття , починаючи з 07.10. 2008 р.
05.03. 2010 р. державним виконавцем відділу ДВС Ялтинського МУЮ АР Ким були складені акти по всім 3 виконавчим листам про не можливість стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відповідних сум , оскільки перевіркою було встановлено , що майно , яке належить боржнику відсутнє , а саме квартира продана , боржник виїхав у м. Євпаторія , інше майно відсутнє.
Крім того , боржник ОСОБА_1 25.08. 2010 р. власноручно написав заяву керівнику відділу ДВС Ялтинського МУЮ АР Ким ОСОБА_5 з проханням направити виконавчий лист про стягнення аліментів за місцем його фактичного проживання у АДРЕСА_1 . На підставі даної заяви , всі виконавчі листи по справі №2- 1333/2009 були направлені на примусове виконання до відділу ДВС Євпаторійського міського управління юстиції, про що свідчать дані книги вхідної кореспонденції . Відповідно до ч. 4 ст.. 20 ЗУ „ Про виконавче провадження „ якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з’ясувалося , що майно боржника, на яке можне звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до відділу державної виконавчої служби за новим місцем проживання чи місцезнаходження боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган , який видав виконавчий документ.
У зв’язку з чим , державними виконавцями відділу ДВС Євпаторійського міського управління юстиції були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження за № 12223/13 від 28.09.2010 року , за №11759/8 від 27.09.2010 року, за № 11760/13 від 24.09.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1333/2009 . Всі ці постанови були вручені ОСОБА_1 та йому був наданий термін для добровільного їх виконання в строк до 05.10. 2010 р.
Доводи заявника про те , що йому нічого не відомо про рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 09.11. 2009 р. по цивільній справі №2-1333 /2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей , не правдиві , оскільки він ще 25.08. 2010 р. написав власноручно заяву до відділу ДВС Ялтинського МУЮ АР Ким про направлення виконавчих листів про стягнення аліментів за місцем його фактичного проживання до м. Євпаторія . Також безпідставні заяви про те , що з тексту наданих йому постанов державного виконавця , йому не зрозуміло яку суму аліментів йому необхідно сплачувати та за якою адресою проживає ОСОБА_2 Всі ці данні вказані достовірно і точно у виданих судом виконавчих листах , із змістом яких , ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися та фактично ознайомився . Суд розцінює поведінку заявника як недобросовісну , не порядну по відношенню до своїх неповнолітніх дітей , оскільки його дії з приводу подання до суду скарги направлені на затягування строків сплати відповідних сум на користь його бувшої дружини , матері його дітей - ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
При таких обставинах справи , суд вважає скаргу необґрунтованою, а вимоги не підлягаючими задоволенню, оскільки заявник не привів жодної , передбаченої законодавством підстави , для визнання постанов за № 12223/13 від 28.09.2010 року , за №11759/8 від 27.09.2010 року, за № 11760/13 від 24.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1333/2009 - незаконними та їх відміні .
На підставі ст. ст. З, 5, 18, 19,20, 24, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 11, 57-61, 209, 212 - 215, 387 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги на дії відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції про скасування постанов ВДВС м. Євпаторії за № 12223/13 від 28.09.2010 року ,за №11759/8 від 27.09.2010 року, за № 11760/13 від 24.09.2010 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1333/2009
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Куликовська