Дело №3-3219/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

22 декабря 2010 года                 Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя  Романенко В.В.,  рассмотрев в г.Симферополе административное дело, поступившее из ГАИ о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3  КУоАП,  

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 09.11.2010 года в 09 час. 26 мин. на 92км а/д Р-06 Ульяновка-Николаев, управляя транспортным средством TOYOTA Land Cruiser гос.номер НОМЕР_1, двигался со скоростью125км/ч, в зоне, где установлено ограничение скорости 50км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 75км/ч, чем нарушил п.12.10 ПДД Украины.

ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что скорость движения он не превышал, понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было.

Исследовав материалы дела считаю, что производство по делу об административном правонарушению в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения исходя из следующего, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные подтверждающие совершение ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП.

Так ст.инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования п. 4.2 Инструкции по оформлению сотрудниками Госавтоинспекции МВД материалов об административном правонарушении в сфере безопасности дорожного движения, в соответствии с которой при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 122 ч. 3 КУоАП к протоколу обязательно прикладываются пояснения свидетелей правонарушения, кроме того, данные свидетели правонарушения не указаны и в протоколе об административном правонарушении,  рапортов и отдельных пояснений правонарушителя в материалах  дела об административном правонарушении не имеется, иных допустимых доказательств виновности ОСОБА_1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании п.1 ст.247 КУоАП, руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -

п о с т а  н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУоАП прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя.

Судья: