Дело №3-3519/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

27 декабря 2010 года            Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., с участием переводчика Головня В.М., рассмотрев административное дело, поступившее из Симферопольского пограничного отряда Азово-Черноморского регионального управления Государственной пограничной службы Украины о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Турции, не работающего, проживающего и зарегистрированного: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.204-1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2010г. в 18-00 час. во время осуществления пограничного контроля пассажиров рейса №622 сообщением «Симферополь-Стамбул»  ОСОБА_2 для проверки документов предоставил специальный паспорт гражданина Турции серии НОМЕР_1, выданный 20.05.2009-19.05.13г.г. на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который содержит признаки полной подделки и выдан на чужие установочные данные, чем допустил попытку незаконного пересечения государственной границы Украины в пункте пропуска, нарушив ч.1 ст.204-1 КУоАП.

В судебном заседании правонарушитель свою вину признал, чистосердечно раскаялся.

Кроме того, вина правонарушителя подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 года, рапортами, актом технического исследования паспортного документа, и другими материалами административного дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях правонарушителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.204-1 КоАП Украины, а именно попытка незаконного пересечения государственной границы Украины в пунктах пропуска через государственную границу Украины по документам, содержащим недостоверные сведения о лице.

При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст.33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность за административное правонарушение, согласно ст.34 КУоАП, суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст. 35 КУоАП, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.204-1 ч.1 КУоАП Украины в виде штрафа в доход государства.

Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст.17, 20 КУоАП отсутствуют.

Руководствуясь ст.204-1 ч.1 КУоАП, на основании ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204-1 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию по ч.1 ст.204-1 КУоАП в виде штрафа в доход государства в размере 850грн.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

Судья: