Справа № 2-605/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            28 грудня 2010 року  Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі:

                  головуючого судді                     - Чернецької В.В.

                  при секретарі                              - Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом прокурора Нижньогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Нижньогірському районі АР Крим про нарахування щомісячної державної допомоги як дитині війни та її стягнення,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нижньогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про зобов’язання відповідача провести донарахування та виплату на користь позивача щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з травня 2008 року по травень 2010 року, а також зобов’язати відповідача у подальшому виплачувати позивачу щомісячну державну допомогу як дитині війни.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Закону України №1691- VI від 18.02.2010 року “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, який набрав чинності з дня його опублікування, тобто з 10 березня 2010 року, внесено зміни до таких законодавчих актів України, а саме: пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України - виключено.  

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ визначено, що положення пункту 2 розділу І Закону № 1691 щодо виключення п.3 з  ч. 1 ст. 18 КАС України‚ пункту 2 розділу ІІ після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону № 1691 про підсудність судам цивільної юрисдикції всіх справ, пов’язаних із соціальними виплатами, суперечать частині третій статті 22, частині першій статті 55, частині першій статті 125 Конституції України. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме:– пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“; – пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI. Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.  

Таким чином, аналізуючи вище викладене, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а  зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 ч.1 ст. 205 цього ж Кодексу, суд повинен повідомити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15,  205 ч.1 п.1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом прокурора Нижньогірського району АР Крим в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Нижньогірському районі АР Крим про нарахування щомісячної державної допомоги як дитині війни та її стягнення – закрити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо  апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: п/п

Суддя Нижньогірського

 районного суду АР Крим В.В. Чернецька