Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12777755

        Справа № 2-567/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

      08 грудня 2010 року Нижньогірський  районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

Головуючого                  – судді Чернецької В.В.

при секретарі                                    -  Яновій Г.В.

за участю прокурора                         -  Шалевої М.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Нижньогірський цивільну справу за позовом прокурора Нижньогірського района в інтересах Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим до ОСОБА_2  про визнання державного акту на право власності на землю  недійсним,

ВСТАНОВИВ:

              прокурор в інтересах Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту серія ЯД №629423 на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1130 га за адресою АДРЕСА_1.

           Позовні вимоги мотивовані тим, що земельна ділянка за вказаною адресою відноситься до земель, які знаходяться на території Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, але рішення про виділення вказаної земельної ділянки приймалось Нижньогірською селищною радою.

    У судовому прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

            Представник позивача – Митрофаніської сільської ради Нижньогірського району АР Крим  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, пояснив, що землі, на яких розташована спірна земельна ділянка знаходяться в межах с.Розливи Нижньогірського району, вирішення питання про виділ вказаної земельної ділянки відноситься до компетенції Митрофанівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим.

               В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явилась, її представник позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

              Заслухавши думку прокурора, позивача, представника відповідача ОСОБА_1., суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

     Заслухавши прокурора, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Згідно із рішенням виконкому Нижньогірської селищної ради Нижньогірського району АР Крим №12 від 13.03.1995 року ОСОБА_1. було виділено земельну ділянку площею 1000кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Згідно із рішенням виконкому  Нижньогірської селищної ради Нижньогірського району АР Крим №365 від 09.12.1997 року ОСОБА_1. вказана земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_1.

                Згідно із рішенням  Нижньогірської селищної ради Нижньогірського району АР Крим 13 сесії 5 скликання №596 від 28.08.2007 року було затверджено технічну документацію по землеустрію о складанні документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1., розташованою адресою АДРЕСА_1 площею 0,10 га.

                  Згідно із Державним актом серія ЯД №629423 від 01 липня 2008 року власником земельної ділянки площею 0,1100 га за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

                   Згідно із Схемою розділу земель колективної власності земельна ділянка по АДРЕСА_1 розташована в с.Розливи Нижньогірського району, що відноситься до компетенції Митрофанівської сільскої ради.

                    Згідно із постановою Нижньогірського районного суду №1-59/10 від 22 березня 2010 року ОСОБА_4, діючи в інтересах третіх осіб, достовірно знаючи, що вулиця Майора Неділько знаходиться в межах с.Розливи Нижньогірського району, що відноситься до компетенції Митрофанівської сільської ради незаконно видав бланк Державного акту серія ЯД №629423 про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

Відповідно до ст..12 Земельного Кодексу України до компетенції сільських рад відноситься розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

                      Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2   незаконно був виданий  Державний акт серія ЯД №629423 про право власності на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов прокурора  задовольнити.  

            Визнати незаконним та скасувати Державний акт серія ЯД №629423 від 01 липня 2008 року про право власності ОСОБА_2  на земельну ділянку площею 0,1100 га за адресою АДРЕСА_1.

             Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія протягом десяти днів з дня його проголошення через Нижньогірський районний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

               Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Головуючий:

Судове провадження 2-567/10
Судове провадження 2-п/447/4/17
Судове провадження 6/128/16/17
Судове провадження 22-ц/783/4294/17
Судове провадження 2-в/185/24/18
Судове провадження 22-ц/811/1038/18
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 ск 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 к 20)
Судове провадження 61-483 ск 20 (розгляд 61-483 з 20)
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
Судове провадження 6/712/211/24
  • Номер: 6/712/211/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-567/10
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Чернецька Валерія Валеріївна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2024
  • Дата етапу: 23.12.2024
Судове провадження 6/712/211/24
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація