Справа № 1-147/ 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 року Перемишлянський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гулида Р.М.
при секретарі Гуняк О.Я.
за участю прокурора Михайлюка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 31.03.1999 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 140 ч.3 КК України (в редакції статей 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 19.07.2000 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 81 ч.3, 17, 81 ч.3, 140 ч. 2 КК України ( в редакції статей 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.12.2001 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Поріччя Городоцького району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого: 18.04.1995 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 206 ч. 2 КК України ( в редакції статей 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 12.03.1998 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1 КК України ( в редакції статей 1960 року ) дол. 3 років 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна, 13.07.2000 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 140 ч.2, 84 ч. 3 КК України ( в редакції статей 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавленні волі
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.07.2007р., в 12 год. перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись в с. Дусанів Перемишлянського району Львівської обл. , зайшли в господарство ОСОБА_3 , де знявши раму з вікна будинку проникли в житло і з кладової викрали бензопилу марки «Соло» 634 , яка належала ОСОБА_4. і яку в цей же день вони продали в с. Кліщівна Рогатинського району Івано_Франківської області ОСОБА_5. за 700 грн.
Свою вину у скоєному злочині підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю та пояснили , що 11.07.2007р. ранком , випивши спиртного в с. Дусанів Перемишлянського р-ну Львівської обл. , зайшли в господарство ОСОБА_3 , де проникши через вікно в приміщення житлового будинку , викрали бензопилу марки « Соло» 634 , яку в цей же день продали незнайомому мужчині в с. Кліщівна Рогатинського р-ну Івано_Франківської обл. за 700 грн. Частину з виручених грошей витратили на придбання спиртного та покриття боргових зобов»язань в магазині с. Дусанів , а решта грошей залишалися в ОСОБА_2 які в наступні дні були витрачені ними на придбання спиртних напоїв та закусок.
З усім об»ємом зібраних по справі документальних доказів підсудні погодились і не настоювали на їх детальному аналізі в ході розгляду справи , наслідки чого їм було роз»яснено протокольно в судовому засіданні .
Вина підсудніх у скоєному злочині повністю стверджується показами свідків та потерпілого , які були допитані та оголошені в судовому засіданні , з яких вбачається , що 11.07.2007р. з будинку ОСОБА_3 , що в с. Дусанів Перемишлянського р-ну Львівської обл. було викрадено бензопилу потерпілого на загальну суму
858 грн. , а згодом продано за 700 грн. .
Поряд з цим , вина підсудніх у скоєному злочині стверджується і рядом документальних доказів по справі , а саме :
Заявою потерпілого про вчинену крадіжку / а.с 6 /,
Протоколом огляду місця події та схемою до нього /а.с. 8/,
Протоколом добровільної видачі /а.с.17/,
Протоколом огляду речових доказів /а.с.111-115/,
Висновком товарознавчої експертизи № 2761 /а.с.128-132/.
Таким чином , оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази , суд вважає доведеною вину підсудніх у таємному викраденні чужого майна в групі осі , що було поєднано з проникненням у житло та завдало значної шкоди потерпілому і вірно кваліфіковано ст. 185 ч. 3 КК України.
Обираючи міру покарання підсуднім , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особи винних , які раніше притягались до кримінальної відповідальності , проте на шлях виправлення не стали , повторно скоїли злочин , посередньо характеризуються за місцем проживання .Як пом»якшуючу їх вину обставину , суд визнає щире каяття , сприяння встановленню дійсних обставин по справі .Як обтяжуючу - вчинення злочину в нетверезому стані.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину , особи підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає , що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .
А тому ,керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.
Термін відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з часу тримання під вартою, тобто з 25 липня 2007 року та 17 липня 2007 року згідно протоколів їх затримання..
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2залишити раніше обрану - утримання під вартою.
Речові докази по справі, бензопилу марки «Соло - 634», кувалду - що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4. - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 700 грн. , солідарно.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.
Суддя ( підпис )
Суддя Гулид Р.М.
Вирок надруковано в одному примірнику та він є оригіналом.