Справа № 2-1624, 2010р.
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі,
встановив:
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі як з поручителя за цим договором від 18.03.08р. №014/0024/82/72325/01.
Відповідачка в судове засідання не з’явилася і направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду її касаційної скарги на рішення суду, предметом якого є договір поруки від 18.03.08р., а.с.77.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені зазначеного клопотання з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Україну - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному, кримінальному або адміністративному судочинстві.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у теперішній справі є договір поруки від 18.03.08р. №014/0024/82/72325/01, який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_1.
Відповідачка оскаржила цей договір в судовому порядку, але рішенням Сакського міськрайсуду АРК. від 18.06.10р. її позов було залишено без задоволення.
У зв’язку з цим відповідачка подала касаційну скаргу на це судове рішення, а.с.78.
Але відповідачка не довела факт неможливості розгляду даної справи до вирішення її касаційної скарги, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.
Крім того, як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в ч.7 п.33 постанови від 12.06.09р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність у справі правових підстав для зупинення провадження у справі.
*
Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі – залишити без задоволення.
*
Копію судової ухвали направити відповідачці.
Ухвала суду є остаточною тому, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя: