2-4456-2010р.

Р і ш е н н я

І м е н е м           У к р а ї н и

7 грудня  2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого – судді: Кардашенко О.А.

         при секретарі:  Москвичовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу «Вуглегірська ТЕС» ВАТ “Центренерго”   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за житло і комунальні послуги в сумі 938 гривень 13 копійки. Вказавши, що відповідач є власниками АДРЕСА_1.. Порушуючи вимоги ст.ст.151,156,162 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу квартплату і плату за комунальні послуги. Позивач позов підтримав просив позов задовольнити, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі про час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказавши, що в зв’язку з похилом віком не може з’являтися до суду. Просила застосувати  позовну давності з 1.08.2002р. по 6.02.2006р., також врахувати пільги період з 1.01.2007р. по 31.12.2008р., згідно пенсійного посвідчення. В зв’язку з неявкою відповідачів був проведений заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуги у вигляді теплової енергії, водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку N НОМЕР_1  (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1 і споживачами  житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Відповідач ОСОБА_2 є членом сім’ї  власника(а.с.4-7). Порушуючи вимоги ст.ст.151,156 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу плату за житло і комунальні послуги.

Заборгованість згідно особистого рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.08.2002р по 31.12.2008 р.  становить 938 гривень 13 копійки.(а.с.8-14).

Відповідачі просять застосувати позовну давність.

Позивач заперечував проти застосування позовної давності та зазначив, що відповідач сплачував поточні платежі в 2002 р., 2003 р., 2004 р. 2005 роках  в цьому випадку є переривання перебігу позовної давності.

Згідно частини 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Згідно частини 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Суд вважає , що позовну давність слід застосувати, оскільки позивач не довів, що відповідач вчинив дії, що свідчать про визнання свого боргу, крім того, відповідач не визнає борг за межами позовної давності, та надав квитанції про сплату поточних платежів, а не гасив борг.

Враховуючим вимоги статті 264 ЦК України слід застосувати строки позовної давності за період з 08.2002р. по 02.2006р року на суму 708,99 грн.       (а.с. 9.а) та визначити до стягнення   229,14 грн.  (938,13-708,99)

В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 грн.50 коп., оскільки при поданні позову позивач був звільнений від сплати державного збору (а.с. 16), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гр. (а.с. 1).

На підставі ст.ст.151,156,ЖК України, ч.1,ст.264 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 218,294 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу «Вуглегірська ТЕС» ВАТ “Центренерго”   до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість на користь відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу «Вуглегірська ТЕС» ВАТ “Центренерго” в сумі 229,14 грн.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі   25 гривень 50 копійок  копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу «Вуглегірська ТЕС» ВАТ “Центренерго” витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі  15 гривень.

    Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення  до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя Дебальцевського

    міського суду                     О.А. Кардашенко.