Справа № 2-7698-2010

                                                       ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя     - Мінаєв І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янську цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов’янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1612,80 грн.,

                                                                ВСТАНОВИВ:

    07.09.2010 р. до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ВАТ «Донецькобленерго» у інтересах структурного підрозділу Краматорські мережі Слов’янський районних електричних мереж з позовом про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку у сумі 1612,80 грн. до відповідача, посилаючись на те, що 16.01.2010 р. при проведенні перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією, представниками енергопостачальника, було встановлено безоблікове користування електричної енергією, накид дротів на лінію електропередачі з метою безоблікового користування електроенергією. Порушення встановлено за місцем проживання відповідача, факт порушення правил користування електроенергією підтверджено актом № 0085894 від 22.05.2009р. Зроблено розрахунок вартості недооблікованої електроенергії, згідно п. 53 «Правил споживачу нарахована вартість, недооблікованої електроенергії складає у сумі 1612 грн. 80 коп. відповідач добровільно сплачувати відмовляється. Відповідач своїми діями порушив інтереси ВАТ «Донецькобленерго».

    Просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1612 грн. 80 коп., витрати по сплаті витрат на ІТЗ судового процесу у сумі  30 грн., витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача.

    У судове засідання представник позивач Літвінов В.К., діючий на підставі довіреності, не з’явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи, надіславши до суду відповідну заяву.

    Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на ім’я відповідача, однак у судове засідання не з’явився, на поштове відділення за поштовим переказом також не з’явився, причини неявки суду не повідомив. У зв’язку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

         Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

    У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

    Згідно п. 19 “Правил користування електричною енергією для населення” розрахунки населення за спожиту енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.  Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні 16.01.2010р. при перевірці Слов’янською ділянкою енергонагляду  за місцем проживання відповідача було встановлено безоблікове користування електричною енергією – накид дротів на лінію електропередачі з метою безоблікового користування електроенергією, цей факт підтверджено актом перевірки № 0085894 від 22.05.2009р. Вартість недооблікованої електроенергії складає 1612 грн. 80 коп., відповідач сплачувати відмовляється. Вказана сума повинна бути стягнута на користь постачальника – позивача по справі.

Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату  та плату за комунальні послуги»

     Позивач при подачі позову до суду сплатив витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 30 грн., які відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

            Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, також слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

            На підставі викладеного та керуючись 10, 11, 88, 209, 130, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543 ЦК України, суд  -

                                                                 ВИРІШИВ :

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 26000045365301 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»  м. Слов’янськ МФО 351005 код ЄГРПОУ 00131127) вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1612 грн. 80 коп. (Тисяча шістсот дванадцять гривень 80 коп.).

      Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р № 26001045365300 у АКИБ «Укрсіббанк» м. Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 00131127 ПІБ м. Слов’янськ  МФО 334561 код ЄГРПОУ 00131127) судові витрати у сумі 30 грн. (Грн. Тридцять).

      Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 51 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                                         І.М.Мінаєв