№ 2а-3031/10

ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Шнирьовій О.П.,

за участі - позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в м.Донецьку про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в м.Донецьку про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.

09 липня 2010 року інспектором 2-ї СГПЧ Ленінського району м.Донецька лейтенантом служби громадянського захисту Хацько М.С. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП і тому просить суд скасувати протокол серії ДОП№109948 від 09.07.2010 р., справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримував, надав пояснення аналогічні викладеним у позову, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з’явився, причини не з’явлення суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 липня 2010 року інспектором 2-ї СГПЧ Ленінського району м.Донецька лейтенантом служби громадянського захисту Хацько М.С. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення  ДОП №109948 від 09.07.2010 р. за ст.164 КУпАП

Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, однак при цьому не зазначає, які норми були порушені інспектором при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280. КУпАП орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено показами позивача, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП розглядається Ленінським районним судом м.Донецька, тому в даній справі суд не може давати оцінку тому чи є в діях позивача склад адміністративного правопорушення чи його нема.

Відносно законності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі.

Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається  до  адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.

У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про    це.    Особа,    яка   притягається   до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При   складенні   протоколу   особі,   яка   притягається  до адміністративної  відповідальності,  роз'яснюються  його  права  і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокл про адміністративне правопорушення ДОП №109948 від 09.07.2010 р. повністю відповідає вимогам чинного законодавства і тому є законним.

На підставі ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 17 ч.1, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в м.Донецьку про скасування протоколу про адміністративне правопорушення – відмовити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику .

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                  О.С.Алтухова

Довідка: постанова набула сили 10.12.2010 року. Оригінал знаходиться у справі № 2а-3031/10.

Копія вірна: