Справа №2-а-3955

                                2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    17 грудня  2010 року  Ленінський районний м.Донецька в складі:

Головуючого судді: Стародубцев О.К.,

При секретарі: Совенко А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду м. Донецька  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до  відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року № АН 828479  посилаючись на наступне:

Постановою інспектора ДПС м.Маріуполя Гаргала І.В. по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. на користь держави,  так як він 27.10.2010р. о 08-40 год. керуючи автомобілем «Валдай» держномер НОМЕР_1 в м.Мариупіль, вул.М.Сібіряна, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено». З цією постановою не згоден, оскільки він дійсно в той час керував автомобілем  «Валдай» держномер НОМЕР_1 в тому місці, але правила дорожнього руху не порушував,  він розвантажив товар в магазин та одразу хотів від»їхати. Крім того, зак який забороняє зупинку знаходився попереду перехрестя за 150 метрі. Йому не було надано можливості  надавати докази, захистити свої інтереси.  Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.10.2010 року № АН828479, у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного злочину, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

В судове засідання позивач  не з»явився, надав заяву с проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, про час і дату слухання справи повідомлені належним чином. Своїх заперечень до суду не надав. Відповідно до положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття особи - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд  перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС м.Маріуполя Гаргала І.В. по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та  накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255 грн. на користь держави,  так як він 27.10.2010р. о 08-40 год. керуючи автомобілем «Валдай» держномер НОМЕР_1 в м.Мариупіль, вул.М.Сібіряна, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

  Суд вважає, що постанова підлягає скасування з наступних підстав. Як вказав  в позовній заяві позивач, він  на автомобілі «Валдай» держномер НОМЕР_1 розвозить товар по магазинах. 27.10.2010р. о 08-40 год. позивач, керуючи автомобілем «Валдай» держномер НОМЕР_1 в м.Мариупіль, по вул.М.Сібіряна під»їхав до магазину, розгрузив товар, та одразу сів за кермо, але до нього підійшов робітник ДАІ та вклав вказаний протокол.  

 При складанні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст. 251 КУпАП, оскільки будь-яких інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення їм вивчено не було, заходів по встановленню яких-небудь фактичних обставин також не приймалось. Як вказує позивач він був позбавлений знайомитися з матеріалами справи та надавати докази, йому не були роз»яснені права.  

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ст. 14-1 КУпАП не надано достатніх доказів про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», забороняється зупинка та стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів, розвантаження чи завантаження вантажу.  

На підставі ст. ст. 14-1, 258, 287, 288 КпАП України, п.п.12.2, 12.3, 13.2 «Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», затвердженої наказом МВС № 1111 від 13.11.2006 р., ст.ст. та керуючись ст. ст. ст.ст. 71,  158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -  задовольнити.

  Скасувати постанову  27 жовтня 2010 року № АН 828479 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України та  накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова винесена суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: