№ 2-7501/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

24 грудня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Ніколенко Д.М.,

за участю представника позивача – Ахмедзянової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, посилаючись на наступні обставини.

Згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0137 від 26.09.2007 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2, Відповідачу надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком з 26.09.2007 р. до 25.09.2009 р. зі сплатою 23  % річних.

Згідно з п.3.2, 4.4.1 та 4.4.3 Договору Відповідач зобов'язується погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно встановленого графіку.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначеного, Позичальник не виконує умови п. .3.2, 4.4.1 та 4.4.3  Договору, та вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, внаслідок чого створилася заборгованість у розмірі 15 000,00 грн.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

Уклавши з ОСОБА_2 Кредитний договір, Банк надав Позичальнику кредит за умови повернення його в строк, визначений цим Кредитним договором та сплати на користь Банку відсотків, що нараховуються останнім за користування Позичальником кредитними коштами. Банк при укладанні Кредитного договору з Відповідачем, розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений Кредитним договором, Банк позбавився такої можливості. Отже зазначені порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є істотними.

У зв’язку із тим, що Відповідач не виконує своїх зобов'язань за Договором, укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, Банк, відповідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, вимагає розірвання кредитного договору.

Крім цього, п. 5.1. Договору передбачає право Банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів у випадках затримання оплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.

Факт    заборгованості    Відповідача    підтверджується    довідкою-розрахунком заборгованості за Договором станом на 01.09.2010 року.

Так,  за Договором,  згідно  довідки-розрахунку заборгованості  Позичальника станом на 01.09.2010 року становлять: сума основного боргу 15 000,00 гривень, суму відсотків за користування кредитом 10 168,74 гривень; сума пені за основним боргом – 2 989,18 грн., сума пені за невиплачені відсотки – 1 645,57 грн., сума штрафу – 9 852,49 грн. Загальна сума боргу складає 39 655,98 гривень.

Просив розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0137 від 26.09.2007 року та стягнути суму боргу з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача Ахмедзянова М.А., діюча за дорученням, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, був повідомлений про час та місце слухання справи, заперечень не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

 Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

Між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2, Відповідачу надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком з 26.09.2007 р. до 25.09.2009 р. зі сплатою 23  % річних.

Згідно з п.3.2, 4.4.1 та 4.4.3 Договору Відповідач зобов'язується погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно встановленого графіку.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначеного, Позичальник не виконує умови п. .3.2, 4.4.1 та 4.4.3  Договору, та вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають, внаслідок чого створилася заборгованість у розмірі 15 000,00 грн.

Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлює, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ) є порушенням позичальником своїх зобов'язань.

Уклавши з ОСОБА_2 Кредитний договір, Банк надав Позичальнику кредит за умови повернення його в строк, визначений цим Кредитним договором та сплати на користь Банку відсотків, що нараховуються останнім за користування Позичальником кредитними коштами. Банк при укладанні Кредитного договору з Відповідачем, розраховував на отримання певного прибутку, але внаслідок невиконання Позичальником своїх зобов'язань, щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків в строк, визначений Кредитним договором, Банк позбавився такої можливості. Отже зазначені порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є істотними.

У зв’язку із тим, що Відповідач не виконує своїх зобов'язань за Договором, укладеним відповідно до вимог чинного законодавства, Банк, відповідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, вимагає розірвання кредитного договору.

Крім цього, п. 5.1. Договору передбачає право Банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів у випадках затримання оплати частини кредиту та/або відсотків більш ніж на один календарний місяць.

Факт    заборгованості    Відповідача    підтверджується    довідкою-розрахунком заборгованості за Договором станом на 01.09.2010 року.

Так,  за Договором,  згідно  довідки-розрахунку заборгованості  Позичальника станом на 01.09.2010 року становлять: сума основного боргу 15 000,00 гривень, суму відсотків за користування кредитом 10 168,74 гривень; сума пені за основним боргом – 2 989,18 грн., сума пені за невиплачені відсотки – 1 645,57 грн., сума штрафу – 9 852,49 грн. Загальна сума боргу складає 39 655,98 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України правовим наслідком порушення зобов'язання є розірвання договору. Згідно з частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0137 від 26.09.2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»   суму заборгованості в розмірі 39 655,98 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 судові витрати в сумі 516,56 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору – задовольнити.

Розірвати договір про надання споживчого кредиту № 0137 від 26.09.2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»  суму заборгованості в розмірі 39 655 гривень 98 копійок, судові витрати в розмірі 516 гривень 56 копійок, а всього стягнути 40 172 (сорок тисяч сто сімдесят дві) гривні 54 копійки.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

 Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                      О.С.Алтухова