Справа № 2-2696/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь
І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2009 року позивач – публічне акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з
відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №
DNН4KS11410470 від 06 жовтня 2006 року в розмірі 8214,14 гривень та судові
витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем 06
жовтня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 3829,12 гривень з кінцевим строком повернення 08
жовтня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08
% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов
кредитного договору відповідач у визначений кредитним договором строк
заборгованість за кредитом, процентами, а також пеню та штрафи не сплачує.
Станом на 12 червня 2009 року заборгованість за кредитним договором, з
урахуванням заборгованості за процентами, нарахованої пені та штрафів, склала
8214,14 гривень. Проте відповідач зазначену суму заборгованості за кредитним
договором в добровільному порядку не сплатив.
У судове засідання представник позивача не з’явився. Про день, час і місце
судового засідання сповіщений належним чином. До суду надав письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та розгляду справи
без фіксації судового процесу.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового
засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,
письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З письмової згоди представника позивача суд вважає за необхідне ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.
224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
06 жовтня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №
DNН4KS11410470, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі
3829,12 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09
% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 08 жовтня 2007 року.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону.
За порушення строків повернення суми кредиту та процентів за користування
кредитом, передбачених кредитним договором № DNН4KS11410470, позичальник
згідно п.5.1 даного договору сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 % від суми
непогашеної заборгованості, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки
платежу.
Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання не виконує
та відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 12 червня 2009 року
має заборгованість у розмірі 8214,14 гривень, яка складається з наступного:
2269,38 гривні – заборгованість за кредитом, 3285,57 гривень – заборгованість
по процентам за користування кредитом, 1791,85 гривень – пеня за несвоєчасне
виконання зобов’язань за договором, штрафи відповідно до п.5.3 умов кредитного
договору: 500 гривень – штраф (фіксована сума), 367,34 – штраф (процентна
складова).
За таких обставин суд, відповідно до вимог ст.ст. 509, 524, 526,
533, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, дійшов
висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності ухвалення рішення
про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8214 гривень 14 копійок.
Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його
вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по
сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним
договором № DNН4KS11410470 від 06 жовтня 2006 року в розмірі 8214 (вісім тисяч
двісті чотирнадцять) гривень 14 копійок, витрати по сплаті судового збору в
розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 14 копійок та витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а
всього 8416 (вісім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне
рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області
через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі
в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
В.О. Лисенко