Справа № 1-375/10          

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року                                                             Ковельський міськрайонний суд

                                                                                    Волинської області

в складі:  головуючого судді – Миронка М.Г.,

                 з участю секретаря Полсполітак Г.О.,

                 прокурора – Давидюка М.М.,

                 представника цивільного позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Ковель, українця, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця с. Волчків, Поліського району Київської області,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,

уродженця смт. Поліське, Поліського району Київської області,

українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,

не одруженого, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_2 не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2010 року, в період з 11 години по 15 годину в АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу мету – заволодіння чужим майном, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, з неохоронюваної та неогородженої території недіючого асфальтобетонного заводу, який належить філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Волинський облавтодор", таємно викрали демонтовані частини металевої конструкції, загальною вагою 940 кілограм, чим спричинили підприємству майнову шкоду на суму 1692 гривні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що він підробляє зварювальником на пункті прийому металобрухту, що в АДРЕСА_4. 18 серпня 2010 року на вказаному пункті він різав металеві предмети та близько 16.00 години до нього, та інших працівників - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підійшов чоловік на ім'я ОСОБА_8 і запропонував кожному з них заробити гроші. При цьому ОСОБА_8 сказав, що з підвалу асфальтобетонного заводу, що по вул. Кутузова в м. Ковелі необхідно витягти порізані частини металу. На дану пропозицію він та ОСОБА_4 погодились, а ОСОБА_3 відмовився, оскільки не хотів носити тяжкі речі. Після цього, зайшовши на територію асфальтобетонного заводу, яка не була огороджена він підійшов до будівлі, в якій з обох боків були входи без воріт і у нижній частині побачив металеву конструкцію – велику вагову, біля якої були порізані шматки металу, вагою близько 100 кілограмів кожен. Він з ОСОБА_4 та двома невідомими особами почали витягувати їх наверх та витягнувши другий кусок металу він звідти пішов. Прийшовши, після цього, на пункт прийому металобрухту він зустрів ОСОБА_3, якому сказав, що його син знаходиться на території асфальтного заводу. Після цього він пішов додому. Наступного дня, 19 серпня 2010 року, зранку, він прийшов на пункт прийому металобрухту, де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 сказав, що з двома невідомими хлопцями на асфальтному заводі витягли наверх всі частини порізаної металевої конструкції, але мешканець сусіднього будинку ОСОБА_5 почав сваритись. Близько 11 години ОСОБА_3 запропонував викрасти з заводу та принести на пункт прийому металобрухту дані металеві пласти, на що вони з ОСОБА_4 погодились. Прийшовши на територію асфальтобетонного заводу вони побачили шість великих кусків та два малі куски порізаного металу. Спочатку вони занесли на пункт прийому металобрухту дві менші металеві частини, а потім взяли візок і привезли ще два великих куски. Вага всього металу становила більше 300 кілограмів. Потім він з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили переховати залишені на заводі чотири частини металу і ОСОБА_3 запропонував колишньому працівнику даного пункту ОСОБА_6 перенести чотири куски металу з заводу за дорогу, на що той погодився. ОСОБА_6 ніхто не казав, що металобрухт викрадений. При переносці металевих частин він був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому та прохає суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 18 серпня 2010 року, близько 15 години до нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підійшов невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_8 та запропонував кожному заробити гроші. Для цього необхідно було з асфальтобетонного заводу, що по вул. Кутузова в м. Ковелі витягти з підвалу приміщення порізані частини металу. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на дану пропозицію погодились, а він відмовився, оскільки не хотів носити тяжкі речі. Близько 17 години на пункт прийому металобрухту прийшов ОСОБА_2 та сказав, що його син знаходиться на території асфальтного заводу та попросив підмінити ОСОБА_2 витягати металеві пласти. Після цього він пішов на територію заводу, де побачив шість великих порізаних шматків металу, а потім почув, що ОСОБА_5, який проживає поряд з територією заводу почав сваритись з приводу того, що демонтується вагова. Він забрав звідти сина і вони пішли. Наступного дня, 19 серпня 2010 року, зранку, він прийшов на роботу на пункт прийому металобрухту та запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викрасти з заводу та принести на пункт прийому металобрухту дані металеві предмети, на що вони погодились. Прийшовши на територію асфальтобетонного заводу він побачив шість великих куски та два малі куски порізаного металу. Спочатку вони занесли на пункт прийому металобрухту дві менші металеві частини, а потім взяли візок та привезли ще два великих куски. Вага даного металу була більше 300 кілограмів. Вони вирішили переховати залишені на асфальтному заводі інші чотири частини металу і він запропонував ОСОБА_6 перенести чотири металеві пласти з заводу за дорогу, на що той погодився. Про те, що металобрухт викрадений він ОСОБА_6 не сказав. При переносці металевих частин він був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому та прохає суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 18 серпня 2010 року, близько 15 години до нього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на пункт прийому металобрухту, де він підробляє підійшов невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_8 та кожному з них запропонував заробити гроші. Для цього необхідно було з асфальтобетонного  заводу,   що  по  вул. Кутузова  в  м. Ковелі   витягти з підвалу порізані частини металу. Вони на дану пропозицію погодились, а його батько відмовився, так як не хотів носити тяжкі речі. Зайшовши на територію заводу, яка не була огороджена він підійшов до будівлі, в якій з обох боків були входи без воріт і там побачив металеву конструкцію – велику вагову, біля якої були порізані куски металу. Він, ОСОБА_2 та ще двоє невідомих чоловіків почали витягувати метал наверх. Коли весь порізаний метал вони витягли та територію заводу прийшов його батько – ОСОБА_3, а потім він почув, що ОСОБА_5, який проживає поряд з територією заводу почав сваритись з приводу того, що демонтується вагова. Після цього вони з батьком пішли з заводу. Наступного дня, 19 серпня 2010 року, зранку, він прийшов на роботу на пункт прийому металобрухту і батько йому та ОСОБА_2 запропонував викрасти з асфальтобетонного заводу металеві пласти та принести їх на пункт прийому   металобрухту. На дану пропозицію він та ОСОБА_2 погодились. Потім вони прийшли на територію заводу і побачили шість великих та два малі куски порізаного металу. Спочатку вони занесли на пункт прийому металобрухту дві менші металеві частини, а потім взяли візок та привезли ще два великих шматки металу. Вага даного принесеного металу була більше 300 кілограмів. Після цього вони вирішили переховати залишені на асфальтному заводі інші чотири частини металу та запропонували ОСОБА_6 перенести чотири   частини металу з заводу за дорогу, на що він погодився. При переносці металевих частин з він був затриманий працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому та прохає суворо не карати.

Крім повного визнання вини в інкримінованих їм злочинах самими підсудними їх винність об'єктивно доводиться зібраними по справі доказами, які були досліджені в ході судового розгляду справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він займається прийомом металобрухту на ТзОВ "РОС", по вул. Кутузова в м. Ковель. 18.08.2010 року, близько 14.00 години до нього на пункт прийому металобрухту прийшов невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_8 та попросив різак від автогену для різки металу. Чоловік сказав, що привезе йому здавати металобрухт, на що він погодився та дав ОСОБА_8 інструмент для різки металу. Приблизно через 2-3 години ОСОБА_8 знову прийшов та сказав, що метал принесе завтра. 19.08.2010 року, в обідній час, працівники пункту прийому металобрухту ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 принесли металеві предмети та повідомили, що метал знайшли в кущах. Метал вони носили двічі та сказали, що принесуть ще. Принесені металеві предмети заважили близько 400 кілограмів. ОСОБА_2 даний метал перерізав на менші шматки для того, щоб їх було легше грузити на вагони. Перерізані металеві частини ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 занесли в підвал адміністративного приміщення, що на території пункту прийому металобрухту. Приблизно через годину до нього приїхали працівники міліції, які вилучили металобрухт.

    Крім того, вина підсудних доводиться зібраними по справі письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 19.08.2010 року, згідно якого на узбіччі
дороги біля асфальтного заводу по вул. Кутузова в м. Ковелі виявлено чотири
частини викрадених металевих пластів (а.с. 4-7);

- протоколом огляду місця події від 19.08.2010 року, згідно якого на території
ТзОВ "РОС" виявлено металеві частини вагової, які були викрадені з території асфальтного заводу, що по вул. Кутузова в м. Ковель (а.с. 8-9);

- протоколом зважування від 01.09.2010 року, згідно якого вага викраденого
металобрухту становить 940 кілограмів (а.с. 17);

- копією повідомлення ВАТ "Волиньвтормет" від 31.08.2010 року, згідно
якого вартість на брухт та відходи чорних металів станом на 19.08.2010 року за 1
кілограм становить 1 грн. 80 коп. (а.с. 18);

-  протоколом вилучення від 26.08.2010 року, яким вилучено віз, що використовувався для перевезення викраденого металобрухту (а.с. 19);

-   протоколом огляду металевих пластів від 01.09.2010 року (а.с. 20-21);

- протоколом огляду візка та різака від 21.09.2010 року, які були використані при вчинені крадіжки (а.с. 24);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від 21.09.2010 року, під час проведення якого ОСОБА_2 вказав, що викрав металобрухт з території асфальтного заводу, що по вул. Кутузова в м. Ковель (а.с. 56-59);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 21.09.2010 року, під час проведення якого ОСОБА_2 вказав, що викрав металобрухт з території асфальтного заводу, що по вул. Кутузова в м. Ковель (а.с. 82-85).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом враховується тяжкість вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом’якшують або обтяжують покарання.

    До обставин, що пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.  

    Судом також враховується, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, підсудний ОСОБА_3 визнаний таким, що не має судимості, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключно позитивно характеризуються за місцем проживання.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

    Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та при призначенні покарання підсудним слід застосувати ст. 75 КК України.

    По справі заявлено цивільний позов про стягнення з підсудних в користь філії "Ковельська дорожньо-експлуатаційна дільниця" матеріальних збитків на суму 9450 грн. та моральної шкоди на суму 10000 грн. Цивільний позов мотивований тим, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розібрали на металобрухт вагову асфальтобетонного заводу, чим вивели з ладу необхідне для виробництва обладнання.

    В ході розгляду кримінальної справи судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з території недіючого асфальтобетонного заводу викрали демонтовані частини металевої конструкції, загальною вагою 940 кілограм. З постанови про виділення матеріалів з кримінальної справи для додаткової перевірки від 26.10.2010 року (а.с.138) слідує, що невстановлена слідством особа на ім’я ОСОБА_8 та ще двоє чоловік займались винесенням металевих пластів з недіючого приміщення заводу. Матеріали щодо вказаних осіб виділені з даної кримінальної справи для організації та проведення перевірки.

Оскільки підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не демонтували металеву конструкцію, а вчинили крадіжку уже демонтованої частини конструкції, тобто металобрухту, а тому в задоволенні цивільного позову до підсудних про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.    

Речові докази: металеві пласти, вагою 940 кілограм, які знаходяться на зберіганні у філії "Ковельська ДЕД" – залишити у власності філії "Ковельська ДЕД"; різак та візок, які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області – повернути ТзОВ "РОС".  

Судові витрат по справі немає.                                 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -    

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: металеві п ласти, вагою 940 кілограм, які знаходяться на зберіганні у філії "Ковельська ДЕД" – залишити у власності філії "Ковельська ДЕД"; різак та візок, які знаходяться на зберіганні в Ковельському МВ УМВС України у Волинській області – повернути ТзОВ "РОС".  

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом  п’ятнадцяти  днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                            М.Г. Миронюк