1-108/10

Приговор

Именем  Украины.

    13 декабря 2010г.  ленинский  райсуд  г. Донецка  в  составе  председательствующего  судьи  Стародубцева  А.К.,  при  секретаре  Совенко  А.,  с  участием  прокуроров  Рецебуринской  В.Ю., Лагоды  Е.А.,  защитника  ОСОБА_1,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  помещении  суда  уголовное  дело  по  обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина  Украины,  уроженца  г. Донецка, образование неполное среднее, женатого,  детей  не  имеет, не  работавшего,  судимого: 30.03.2001г.  Кировским  райсудом  г. Донецка  по  ст.140 ч.3  УК  Украины (в  ред.1960г)  к  3г.  лишения  свободы. Постановлением  Никитовского  райсуда  г. Горловки  от  11.07.2002г.освобожден  условно – досрочно. 12.12.2003г. Кировским  райсудом  г. Донецка  по  ст.121 ч.1  УК  Украины  к  5г.3мес.  лишения  свободы. Постановлением  Кировского  райсуда  г. Донецка  от  25.001.2007г.  назначенное  наказание  заменено  на  исправительные  работы  сроком  на  срок  1г.7меч.г. 5дн с  удержанием  в  доход  государства  20%  заработка. Это  наказание  отбыто  полностью. Проживал  по  адресу:  АДРЕСА_1,  в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ст.ст. 190  ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1, 311 ч.1  УК  Украины,

Установил:

    Подсудимый  ОСОБА_2, ранее  судимый  по  ст.140 ч.3  УК  Украины (ред.1960г.),  повторно  совершил  мошенничество.

    В  начале  августа  2009г.,  точное  время  и  дата  органом  досудебного  следствия  не  установлена,  ОСОБА_2  находился  в  квартире  по  адресу: АДРЕСА_3. Путем  обмана  и   злоупотребления  доверием  ОСОБА_3 попросил  у  потерпевшего  якобы  позвонить  мобильный  телефон  «Самсунг». ОСОБА_3  передал  принадлежащий  ему  телефон  «Самсунг»  стоимостью  800грн.  подсудимому. Завладев  телефоном,  ОСОБА_2  скрылся  из  указанной  квартиры,  затем  продал  телефон  потерпевшего.    

    20  августа  2009г., примерно в  12час., подсудимый  ОСОБА_2,  имея  умысел  на  незаконное  изготовление  психотропного  вещества, пришел  в  заброшенный  дом  на  АДРЕСА_4. Используя  различные  химические  вещества,  таблетки  «Терафун», изготовил без  цели  сбыта,  для  личного  употребления, психотропное  вещество «первентин».  Часть  его  употребил,  а  часть  поместил  в  медицинский  шприц  и  стал храни  в  одежде  при  себе,  без  цели  сбыта. ОСОБА_2 направился в аптеку расположенную по адресу: г.Донецк, ул.Куйбышева, 43.  

20 августа 2009г. примерно в 13-00 часов возле указанной аптеки ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и доставлен в Ленинский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в ходе осмотра личных вещей, у него был обнаружен и изъят медицинский шприц, объемом 5 мл.куб., в котором согласно заключения эксперта №1720 от 31.08.2009г. находилось особо опасное психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих массой 3,176г., сухим остатком 0,681 г.

19.10.2009г. в период времени с 22-00 до 22-20 часов, ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, с целью дальнейшего сбыта, из таблеток препарата «терафун», имеющихся у него химических препаратов и других ингредиентов, незаконно изготовил психотропное вещество, которое поместил в медицинский шприц емкостью 5 мл. В тот же день, примерно в 22-20 часов, ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1 сбыл безвозмездно  ОСОБА_5, жидкость прозрачного цвета, которая находилась в медицинском шприце, емкостью 5 мл. массой 1,646г. и которая согласно заключению судебно-химической экспертизы №2261 от 11.11.2009г. является особо опасным психотропным веществом, кустарно изготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих с содержанием сухого остатка 0,316 г.

Кроме того, в неустановленное следствием время и место, ОСОБА_2, приобрёл прикурсор-соляную кислоту, который принес по адресу6 АДРЕСА_1 и стал незаконнохранить с целью последующего использования для изготовления психотропного вещества.

04.11.2009г. в период времени с 19-30 до 20-50 часов, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, были обнаружены и изъяты жидкости в количестве 82 мл. и 1,2 мл.-  являющиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №6/8-7413 от 30.11.2009г. раствором соляной кислотой, которая относится к прекурсорам и жидкость массой 0,823 г.-содержит особо опасное психотропное вещество, кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, сухой остаток составляет 0,097г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с целью изготовления психотропных веществ.

    Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины признал полностью. Пояснил, что в начале августа 2009г. примерно в 13-00 часов, он пришел домой к своей матери ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3, где кроме неё  находился его приятель ОСОБА_3, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с матерью и ОСОБА_3 находились на кухне, беседовали, при этом ОСОБА_3 употреблял спиртное. Поскольку потрепевший находился в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел обманным путем завладеть его мобильным телефоном «SAMSUNG SGH-J150». С этой целью подсудимый попросил у ОСОБА_3 его мобильный телефон для осуществления звонка. Подсудимый осуществил один звонок, а после мобильный телефон не вернул, сделав вид, что ему необходимо осуществить ещё один звонок. Когда ОСОБА_3 пошел спать, он взял этот мобильный телефон,  поехал на рынок возле ТК «Золотое кольцо», где продал незнакомому мужчину за принадлежащий ОСОБА_3 телефон за 300 грн., деньгами распорядился по своему усмотрению.

        Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.чт. 309 ч.1, 307ч.2 , 311 ч.1  УК Украины не признал. Пояснил, что эти преступления не совершал, признательные показания на досудебном следствии давал под неправомерным воздействием милиции Ленинского РО

Вина подсудимого  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, ст.309 ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1  УК Украины нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Потеревший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2009г. находился в квартире своей знакомой ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_3. Примерно в 13-00 часов в квартиру пришел сын ОСОБА_6- ОСОБА_2. В ходе беседы последний попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Он передал подсудимому мобильный телефон «SAMSUNG SGH-J150» , а после того, как осуществил звонок, телефон не возвратил.

    Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что   начале августа 2009г. находилась в своей квартире по адресу: АДРЕСА_3 с потерпевшим ОСОБА_3 Примерно в 13-00 часов в квартиру пришел её сын- ОСОБА_2. В ходе беседы последний попросил у потерпевшего мобильный телефон для осуществления звонка. ОСОБА_3 передал подсудимому мобильный телефон «SAMSUNG SGH-J150» и зарядное устройство к нему, так как телефон был разряжен, а ОСОБА_2 когда осуществил звонок, телефон не возвратил.

    Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 18.09.2009г. примерно в 13-00 часов он на рынке «Горсад» в г.Донецке приобрел мобильный телефон «SAMSUNG SGH-J150» у незнакомого парня за 500 грн. Позже от работников милиции узнал, что телефон был добыт преступным путем.

    Согласно протокола осмотра от 12.10.2009г. у ОСОБА_8 был изъят мобильный телефон «SAMSUNG SGH-J150» (л.д.41)

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9  пояснил, что 20.08.2009г. был приглашен работниками милиции в качестве понятого при  проведении обыска. В ходе обыска, производимого у мужчины, представившегося ОСОБА_2  был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 5мл., в котором находилась прозрачная жидкость. ОСОБА_2 при проведении обыска пояснил присутствующим, что в этом шприце находится психотропное вещество, которое он изготовил и хранил для личного употребления.

    Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_9.

    Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля ОСОБА_11 пояснил, что 20.08.2009г. в ходе оперативно –профилактической отработки территории Ленинского района г.Донецка, совместно с СУИМ Ленинского РО ОСОБА_12 примерно в 13-00 часов, возле аптеки, расположенной по адресу: г.Донецк, Куйбышева, 43, по подозрению в совершении противоправных действий был остановлен ОСОБА_2  Ему было предложено предъявить документы и сообщить, имеются ли у него запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что у него находится психотропное вещество «первентин» После этого ОСОБА_2 был доставлен в Ленинский РО, где в ходе осмотра его носимых вещей был обнаружен и изъят шприц, емкостью 5мл., за полненные до отметки 3 мл., в котором как пояснил подсудимый, находится психотровпное вещество «первитин» ОСОБА_2 пояснил, что это психотропное вещество он изготовил сам для личного употребления в заброшенном доме по ул. Снегирёвской в г.Донецке.  Недозволенные методов к подсудимому не применялось. Осмотр его личных вещей проводился в присутствии понятых.

    Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что является супругой подсудимого. Никаких сведений о занятии супругом противоправными действиями у неё нет. Она никогда не видела, чтоб подсудимый употреблял наркотики или сбывал их кому-либо.

    Согласно протокола осмотра от 20.08.2009г. у ОСОБА_2 обнаружен медицинский шприц, емкостью 5 мл., заполненный жидкостью прозрачного цвета до отметки 3 мл. (л.д.6) Которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1720 от 31.08.2009г. является особо опасным психотропным веществом-кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. (л.д.26-29)

    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_15 пояснил, что подсудимый его сын.  Никаких сведений о занятии подсудимым противоправными действиями у него нет. Он никогда не видел, чтоб подсудимый употреблял наркотики или сбывал их кому-либо. Пояснил, что подсудимый сдавал его квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1 незнакомым людям и в квартире был постоянный беспорядок.

    Допрошенная на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_5 пояснила, что арендовала у малознакомого парня-ОСОБА_2 комнату, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1. 19.10.2009г. в квартиру пришел ОСОБА_2 под предлогом взять какие-то вещи. Он в её присутствии изготовил и употребил психотропное вещество «первинтин», затем предложил ей безвозмездно «первинтин», который находился в медицинском шприце, емкостью 5 мл. и заполненном до отметки 3 мл. Она согласилась и подсудимый передал ей наркотик, а позже, в этот же  день, когда осталась в квартире одна, она его употребила.

    Согласно протокола осмотра от 04.11.2009г. в квартиру АДРЕСА_1 г.донецка у ОСОБА_2 была обнаружена и изъята соляная кислота. (л.д.14/15) Которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является прекурсором. (л.д.43-51)  

    Суд критически относиться к показаниям подсудимого о том, что показания о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1,     в ходе досудебного следствия им даны в результате неправомерных действий работников милиции. В ходе рассмотрения дела по постановлению суда прокуратурой Ленинского района г.Донецка проводилась проверка заявления ОСОБА_2 о неправомерных действиях работников милиции. Указанные факты не подтвердили. (л.д.9-11)  

    Действия подсудимого по ст. 190 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он повторно, умышленно завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием.

Действия подсудимого по ст. 309 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он незаконно изготовил и хранил психотропное вещество без цели сбыта.

Действия подсудимого по ст. 307 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 ч.1 УК Украины,  незаконно, с целью сбыта изготовил психотропное вещество, а также незаконного его сбыл.

Действия подсудимого по ст. 311 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил прекурсоры с целью их использования для изготовления психотропных веществ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого является рецедив преступления. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого по делу не установлено.

          При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. На путь исправления не стал, что свидетельствует о его повышенной опасности как личности. При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении подсудимого следует избрать меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как именно такое наказание будет соответствовать личности подсудимого, содеянным им деяниям, способствовать его исправлению и предупреждению совершении им новых преступления.

    Вещественные доказательства: 1) медицинский шприц с жидкостью, являющейся психотропным веществом, изъятый 20.08.2009г. у ОСОБА_2, хранящийся в камере хранения вещественных  доказательств Ленинского РО не обходимо уничтожить. 2) медицинский шприц, емкостью  5 мл. в упаковке; медицинский шприц, емкостью  2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета;  медицинский шприц, емкостью  2 мл.; медицинский шприц, емкостью  5 мл. с наслоением желто-коричневого цвета с внутренней стороны; медицинский шприц, емкостью  2 мл., с иглой с остатком жидкости светло-коричневого цвета; медицинский шприц, емкостью  2 мл.; медицинский шприц, емкостью  5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета; медицинский шприц, емкостью  2 мл. с остатком жидкости бурого цвета; медицинский шприц, емкостью  20 мл. со спрессованным порошкообразным веществом светло-серого цвета; пенициллиновый флакон с фрагментом пластмассового футляра и ватным тампоном; пенициллиновый флакон с двумя фрагментами  пластмассовых футляров с ватными тампонами изъятые 04.11.2009г. в ходе осмотра квартирыАДРЕСА_1, помещенные в полиэтиленовом пакете с печатью №101640 и хранящиеся в камере хранения Ленинского РО необходимо уничтожить. Мобильный телефон «SAMSUNG SGH-J150» возвращен по принадлежности.            

    Подлежит взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области 1204,63 грн. за проведение судебно-химичнских экспертиз.

     Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 309ч.1, 307 ч.2, 311 ч.1 УК Украины и назначить наказание: по ст. 190 ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины -8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденного, по ст.  311 ч.1 УК Украины- 2 года ограничения свободы, по ст. 309 ч.1 УК Укрианы -2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего личного имущества осужденного.

    Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 17.02.2010г.

Мерой пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.

Вещественное доказательство  медицинский шприц с жидкостью, являющейся психотропным веществом, изъятый 20.08.2009г. у ОСОБА_2, хранящийся в камере хранения вещественных  доказательств Ленинского РО- уничтожить Ленинскому РО.

Вещественные доказательства: медицинский шприц, емкостью  5 мл. в упаковке; медицинский шприц, емкостью  2 мл. с жидкостью светло-желтого цвета;  медицинский шприц, емкостью  2 мл.; медицинский шприц, емкостью  5 мл. с наслоением желто-коричневого цвета с внутренней стороны; медицинский шприц, емкостью  2 мл., с иглой с остатком жидкости светло-коричневого цвета; медицинский шприц, емкостью  2 мл.; медицинский шприц, емкостью  5 мл. с жидкостью светло-желтого цвета; медицинский шприц, емкостью  2 мл. с остатком жидкости бурого цвета; медицинский шприц, емкостью  20 мл. со спрессованным порошкообразным веществом светло-серого цвета; пенициллиновый флакон с фрагментом пластмассового футляра и ватным тампоном; пенициллиновый флакон с двумя фрагментами  пластмассовых футляров с ватными тампонами изъятые 04.11.2009г. в ходе осмотра квартирыАДРЕСА_1 помещенные в полиэтиленовом пакете с печатью №101640 и хранящиеся в камере хранения Ленинского РО –уничтожить Ленинскому РО.

    Взыскать  с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области 1204,63 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток, подсудимым с момента получения копии приговора, остальным с момента провозглашения.

Судья: