Справа № 2-3215-10

        З А О Ч Н Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                            ім’ям України

«7» вересень 2010р.                                                                                           м. Слов’янськ        

                    Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                                             головуючий-суддя Геєнко М.Г.

                                             при секретарі-Горічєва С.В.

за участю:

позивач- Коновалов Є.В.

представник позивача- Коновалов М.Є.                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо визнання дій неправомірними та захист честі, гідності і ділової репутації,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та просить задовольнити свої вимоги, в обґрунтування яких вказав, що 21.08.2009р., за місцем його проживання, відповідач, що є його сусідкою, розповсюдила щодо нього неправдиву наклепницьку інформацію, безпідставно звинувативши у скоєнні злочину, а саме: у поцуплені її власності- частки труби, що йшла з підвалу будинку до її квартири. Такі дії  відповідача зачіпають його честь, гідність та ділову репутацію, так як він є журналістом і активно займається громадською та політичною діяльністю.

     Так як він є засудженим і на даний час відбуває покарання з іспитовим строком, то вказані звинувачення відповідача, якщо їм повірять правоохоронні органи, можуть бути підставою для позбавлення його свободи.

     Крім цього, через неправдиві звинувачення відповідача він нервував, знаходиться у стані морального пригнічення та дискомфорту, що спричинило суттєве та різке  погіршення здоров’я, внаслідок чого був вимушений лікуватись.

     Просить визнати вказані дії відповідача неправомірними, недостовірними та такими що ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію; зобов’язати відповідача вибачитись перед ним через газету Слов’янської міської Ради «Наш Слов’янськ»; стягнути з відповідача на його користь 10000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

     У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

     Згідно положень ст.224 ЦПК України, по справі ухвалюється заочне рішення, на підставі наданих доказів.    

     Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши надані ними докази в обґрунтування заявлених вимог, приходить до переконання щодо відмови у задоволенні позову як безпідставного, за наступних обставин.

     Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

     Також, ст.62 Конституції України, обвинувачення не  може  ґрунтуватися  на  доказах,  одержаних незаконним шляхом,  а  також  на  припущеннях.  Усі  сумніви  щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

     Посилаючись на те, що відповідач звинуватила його у скоєнні злочину- крадіжці частини водопровідної труби, що йшла з підвалу будинку до її квартири, позивач надав суду у якості доказу такого факту зроблений ним аудіо запис його розмови з відповідачем у вказаний час.

     Дослідивши надані докази, суд приходить до переконання щодо відсутності у діях відповідача будь яких ознак на звинувачення позивача у скоєні злочину- крадіжки труби, так як таких звинувачень нею не висловлювалось зовсім.    

     Так, ст.32 ч. 4 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе та членів своєї сім’ї та права вимагати вилучення будь якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

     Пп. 2,4 ч.2 ст. 23 ЦК України вказують, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з противоправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї, близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

     Таким чином, законодавець встановлює, що основною умовою для виникнення права на відшкодування моральної шкоди, з огляду на дані обставини, є розповсюдження недостовірної інформації щодо позивача, душевні страждання позивача що визнані противоправною поведінкою противної сторони щодо нього.

     Суд приходить до переконання, що з наданих позивачем доказів зовсім не слідкує скоєння відповідачем будь яких дій щодо звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину- викраденні її частини труби, а тому і вимоги останнього, щодо відшкодування відповідачем, начебто, моральної шкоди не є законними.

     Згідно викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.1167 ЦК України, постанова Пленуму ВС України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, від 27.02.2009р., № 1, ст.ст.10,60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-  

                                                      Р І Ш И В :

     В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  щодо визнання дій неправомірними та захист честі, гідності і ділової репутації, відмовити за відсутністю підстав для задоволення.

     Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано сторонами у Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                      М.Г. Геєнко