Справа № 2-5435/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем   України

м. Макіївка                                                                                                   21 грудня 2010 р.

              Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                                                                   Єрьоміна Д.О.

при секретарі                                                                                            Хоменко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

встановив:

                  Позивач ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми по заборгованості за кредитним договором та в обґрунтуванні свого позову вказали, що 04 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем – ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/07-179/65-861. Згідно умов кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у сумі 107.550 грн. строком погашення до 04 березня 2012 року зі сплатою 15,5 процентів річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, у зв’язку із тим, що відповідач відмовляється  сплачувати кредит. Станом на 05.08.2010 року заборгованість перед банком становить 97.153 грн. 52 коп., в тому числі: 59.778 грн. 79 коп. – заборгованість за кредитом, 2.466 грн. 63 коп. – заборгованість за відсотками, 22.992 грн. 64 коп. – пеня за прострочення тіла кредиту, 11.915 грн. 46 коп. – пеня за прострочення відсотків по кредиту.

З метою забезпечення повернення кредиту, 04 березня 2008 року між банком та ОСОБА_3  було укладено договір поруки № 014/07-179/65-860/2, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3  добровільно взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням боржника – ОСОБА_2 08.04.2009 року на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані письмові вимоги, але до теперішнього часу жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ними не вжито.

                Представник позивача, що діє за довіреністю Переверза Д.В., у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та  просив суд  стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 97.153 грн. 52 – суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-861 від 04 березня 2008 року, а також витрати по сплаті держмита в сумі 971,54 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., проти винесення заочного рішення не заперечував.

                Відповідачі у судове засідання не з’явились за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах цивільної справи.

    Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідача, який не з’явився, проти чого представник позивача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

                 Відповідно до кредитного договору № 014/07-179/65-861 від 04.03.2008 р. встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2, згідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у сумі 107.550 грн. строком погашення до 04 березня 2012 року зі сплатою 15,5 процентів річних за користування кредитними коштами /а.с. 17-26/.

            Відповідно до договору поруки № 014/07-179/65-860/2  від 04.03.2008 р. встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно до якого відповідач добровільно взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням боржника – ОСОБА_2 /а.с. 14-16/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідачів по кредиту складає: 97.153 грн. 52 коп., в тому числі: 59.778 грн. 79 коп. – заборгованість за кредитом, 2.466 грн. 63 коп. – заборгованість за відсотками, 22.992 грн. 64 коп. – пеня за прострочення тіла кредиту, 11.915 грн. 46 коп. – пеня за прострочення відсотків по кредиту /а.с. 6-9/.

               Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу та сум несплачених відсотків та пені, а всього 97.153 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 % від суми позову, що становить 971 грн. 54 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 1.091 грн. 54 коп.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526,554,556, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, –

вирішив:

                 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 97.153 грн. 52 коп.  – суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-179/65-861 від 04.03.2008 р., а також витрати по сплаті держмита в сумі 971 грн. 54 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 98.245 грн. 06 коп.

               Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення надруковано суддею в 1-му примірнику.

                  Суддя: