№1-243-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2007г. Вольнянский районный суд Запорожской области в составе пред-шего судьи Шевченко В.И., при секретаре Грицак Т.Н., с участием прокурора Таран Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г.Славгород Днепропетровской области, гражданка Украины, украинка, образование высшее, не замужем, не работает, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимая, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины,

Установил:

25 января 2007г. примерно в 16-00 ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, имея при себе поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2г.рождения с вклеенной фотографией на которой копирована часть оттиска печати, заведомо зная, что документ является поддельным, использовала его с целью бесплатного проезда в пригородном электропоезде №6536, сообщением «Запорожье-1 -Синельниково», предъявив его в пути следования, на перегоне ст.Лнцево- ст.Вольнянск, расположенном в Вольнянском районе , Запорожской области, проводнику - кассиру Запорожского Отделения железной дороги.

Согласно справки Пенсионного фонда Украины в Синельниковмком районе 443/03-09 от 26.01.2007г. ОСОБА_1 на учете, как получающая пенсию не числится и пенсионное удостоверение на ее имя не выдавалось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 свою виновность в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах использование заведомо поддельного документа признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовной дела.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса суд ограничился допросом подсудимой и исследованием материалов касающихся данных о ее личности.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершении указанных в приговоре действий доказана полностью, действия подсудимой по ч.3 ст. 358 УК Украины т.е. использование заведомо поддельного документа квалифицированы правильно.

При определении вида и назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает ее личность: ранее не судимая, положительно характеризующаяся по месту проживания.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимой суд относит чистосердечное раскаяние ее в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимой содеянное ею суд находит возможным исправление и перевоспитание ее при применении условного наказания в соответствии со ст.75 УК Украины.

Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выписанное на имя Чевичаловой с фотографией ОСОБА_1 подлежит уничтожению.

В материалах дела имеется расчет стоимости проведенной экспертизы в сумме 104,62грн., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 обязанности периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу отдела по обслуживанию ЛУ на Приднепровской ж.д. НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте ЭКЛ при ЛО на ст.Запорожье 104грн.62коп.

2

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 находящееся в материалах дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.