ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

31.08.2006                                                                                   Справа № 7/120 

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В- доповідач. , Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М., Стуковенковій Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_1 СПД- фізична особа;

від відповідача та 3-ї особи  представники сторін не з'явилися, про час та місце судового засідання  повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 року у справі № 7/120

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства Торгівельної групи "Майстер", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

 

В С Т А Н О В И В :

 

В квітні 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з позовом про зобов'язання вчинити певні дії, а саме покласти зобов'язання на керівництво Закритого акціонерного товариства Торгівельна групи ”Майстер” підписати Акт меж обслуговування і балансової приналежності газопроводу від 19.01.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006р. (суддя -Коваль Л.А.) в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, Позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

У відзиві на апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство “Торгівельна група “Майстер” зазначила, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Розпорядженням  заступника голови суду -голови судової палати № 550 від 31.07.2006 року  справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя -Павловський П.П., судді -Чус О.В. ( доповідач), Лисенко О.М.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту  встановлення господарським судом обставин справи та правильність  їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції невірно встановлені  фактичні обставини справи та зроблені висновки щодо недоведеності позивачем обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи 30.05.2001року  Приватний підприємець ОСОБА_1  отримав розроблені Відкритим акціонерним товариством "Дніпрогаз"  технічні умови № НОМЕР_1 на проектування газопостачання СТО по АДРЕСА_1. Строк дії вказаних технічних умов був визначений до 30.05.2003р.

Закрите акціонерне товариство Торговельна група "Майстер"не заперечувало проти  врізки в газопровід середнього тиску в районі газового колодязя, що проектується, та який знаходиться на непарній стороні ІНФОРМАЦІЯ_1, без відшкодування витрат відповідачу на будівництво переходу газопроводу через ІНФОРМАЦІЯ_1, про свідчить  лист від 29.03.2002 року за № НОМЕР_2.

17.10.2002р. закінчений будівництвом об'єкт газопостачання Закритого акціонерного товариства Торговельна група "Майстер" по АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію.  Закритим акціонерним товариством Торговельна група "Майстер" та  Відкритим акціонерним товариством "Дніпрогаз" 12.12.2002 року було підписано Акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводів, яким встановлені межі обслуговування та балансової приналежності газопроводів та газового обладнання по АДРЕСА_1.

06.10.2005р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпрогаз" видало Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 технічні умови № НОМЕР_3 на проектування газопостачання СТО по АДРЕСА_2, які передбачають підключення до газопроводу Закритого акціонерного товариства Торговельна група "Майстер".

27.01.2006р. позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на врізку в газопровід, що належить відповідачу, однак відповідач заперечував проти врізки позивача в газопровід відповідача  та не підписав  запропонований до підписання Акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

 

Обов'язок щодо складення акту і схеми розмежування ділянок обслуговування газопроводів встановлюють Правила  безпеки  систем  газопостачання України, затверджені наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 N 254, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р.  за N 318/2758 (надалі -Правила), які визначають вимоги  до  проектування,  будівництва   і експлуатації  систем газопостачання,  які використовують як паливо природні гази.

Відповідно до п. 4.6.1. Правил СПГГ  і  підприємства  повинні  скласти  акт  і схему розмежування ділянок обслуговування. Межа  обслуговування   газопроводів     СПГГ     і газоспоживчими  організаціями встановлюється за домовленістю (п.4.6.3. Правил).

Висновки суду першої інстанції про те, що  позивач обрав неналежний спосіб захисту свого порушеного права, є необґрунтованими та спростовуються змістом ст. 16 Цивільного кодексу України.

Крім того, господарський суд правомірно відхилив  доводи відповідача щодо належності майна по АДРЕСА_3 іншій особі, оскільки замовником будівництва цього газопроводу є відповідач, з відповідачем укладено договір на технічне обслуговування газопроводу.

Таким чином,  висновки  суду першої інстанції про відмову  у задоволенні позовних вимог приватного підприємця -ОСОБА_1 не  відповідають  приписам закону  та не ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

          За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Приватного підприємця -ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 14.06.2006 року у справі 7/120  скасуванню, а позовні вимоги позивача задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

 

          П О С Т А Н О В И В:

 

          Апеляційну скаргу Приватного підприємця -ОСОБА_1  задовольнити. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2006 року у справі № 7/120 скасувати.

від 09.06.2005 року.

          Зобов'язати  Закрите акціонерне товариство “Торговельна група "Майстер" м.Дніпропетровськ  підписати Акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 19.01.2006 року.

          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

 

Головуючий суддя

П.П.Павловський

 

Суддя

О.В.Чус

 

Суддя

А.О.Логвиненко

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

          П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

 

 

 

 

Головуючий суддя

П.П.Павловський

 

Суддя

О.В.Чус

 

Суддя

А.О.Логвиненко