№ 2-6088/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2010 року місто Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Сало Т.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову, –
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов’язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області видавати відповідачу паспорт/ проїзний документ та зобов’язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України, вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/ проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.
Суд, вивчивши матеріали заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги роз’яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року ?ро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ” дійшов до переконання в тому, що в порушення ст. 151 ЦПК України заявником не вказано достатні причини, не зазначено та не надано достатніх доказів в обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України. Крім того, позивачем не зазначено на не надано доказів про можливість та наявність будь-якого наміру відповідача покинути територію України.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає недоцільним вживати заходи забезпечення позову.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” про забезпечення позову – відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: