Справа № 2- 9664/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Неминущого Г.Л.
при секретарі – Муліховій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ :
До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтував свої вимоги тим, що 18.09.2009 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ – 2104 з державними номерами НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі вул.. Современній міста Слов»янська, не обрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем позивачки «Opel Vectra» з державними номерами НОМЕР_2, яким керував її син ОСОБА_3 За порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 постановою Центрально – міського суду м. Макіївки від 17.12.2009 року був визнаний винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.
В результаті зіткнення автомобілю позивачки було спричинено механічні пошкодження, які згідно акту авто товарознавчого дослідження № 411 від 18.09.2009 року спричинили їй матеріальну шкоду на суму 16 374 грн. 45 коп.
Між відповідачем та ЗАТ «УАСК АСКА» був укладений договір обов»язкового страхування ці вільно – правової відповідальності власників транспортних засобів.
Страхова компанія ЗАТ «УАСК АСКА» відшкодувала позивачці 13337 грн. 38 коп. Дана сума складається з вартості ремонту автомобіля 1637 грн. 45 коп. за ви рахунком податку на додану вартість – 2729 грн. 08 коп. та вартості проведення товарознавчого дослідження – 200 грн.
Відповідно до ст.. 22.3 ЗУ «Про страхування» різниця між сумою відшкодування, ухваленої судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страхувальником, виплачує особа, яка визнана винною у вчинення ДТП. Таким чином, з урахуванням відшкодування ЗАТ «УАСК АСКА», відповідач повинен відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 510 грн.
В результаті протиправних дій відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях, які вона притерпіла у зв»язку з пошкодженням її майна, вона вимушена була продати автомобіль, про продажу вона зіткнулася з серйозними проблемами, витрачала свої фізичні сили. Крім того, вона не змогла закінчити ремонт у її будинку, не змогла оздоровити свою сім»ю. Протягом деякого часу вона не могла експлуатувати свій автомобіль та вимушена була користуватися громадським транспортом та таксі. Все в сукупності підірвало її авторитет серед оточуючих та сказалося на її самопочутті та взаємовідносинах на роботі та вдома.
Просила суд стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 510 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн., витрати пов»язаніі з наданням їй правової допомоги в сумі 1500 грн. та судові витрати в сумі 120 грн. та 8 грн. 50 коп.
У судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з» явився , про місце та час судового засідання були належним чином сповіщений, про що свідчить поштове повідомлення, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини внеявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 18.09.2009 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ – 2104 з державними номерами НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі вул.. Современній міста Слов»янська, не обрав безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем позивачки «Opel Vectra» з державними номерами НОМЕР_2, яким керував її син ОСОБА_3
За порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 постановою Центрально – міського суду м. Макіївки від 17.12.2009 року був визнаний винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. (а.с.13).
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці події та чи вчинені вони цією особою.
В результаті зіткнення автомобілю позивачки було спричинено механічні пошкодження, які згідно акту авто товарознавчого дослідження № 411 від 18.09.2009 року спричинили їй матеріальну шкоду на суму 16 374 грн. 45 коп .( а.с. 14-22).
Між відповідачем та ЗАТ «УАСК АСКА» був укладений договір обов»язкового страхування ці вільно – правової відповідальності власників транспортних засобів.
Страхова компанія ЗАТ «УАСК АСКА» відшкодувала позивачці 13337 грн. 38 коп. Дана сума складається з вартості ремонту автомобіля 1637 грн. 45 коп. за ви рахунком податку на додану вартість – 2729 грн. 08 коп. та вартості проведення товарознавчого дослідження – 200 грн.(а.с.23).
Відповідно до ст.. 22.3 ЗУ «Про страхування» різниця між сумою відшкодування, ухваленої судом, та сумою, яка повинна бути відшкодована страхувальником, виплачує особа, яка визнана винною у вчиненні ДТП.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використанн, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, з урахуванням відшкодування ЗАТ «УАСК АСКА», відповідач повинен відшкодувати їй матеріальну шкоду в сумі 510 грн.
В результаті протиправних дій відповідача позивачці була спричинена моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях, які вона притерпіла у зв»язку з пошкодженням її майна, вона вимушена була продати автомобіль, про продажу вона зіткнулася з серйозними проблемами, витрачала свої фізичні сили. Крім того, вона не змогла закінчити ремонт у її будинку, не змогла оздоровити свою сім»ю. Протягом деякого часу вона не могла експлуатувати свій автомобіль та вимушена була користуватися громадським транспортом та таксі. Все в сукупності підірвало її авторитет серед оточуючих та сказалося на її самопочутті та взаємовідносинах на роботі та вдома.
Таким чином, за вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність шкоди позивачу від неправомірної поведінки відповідача, наявністю причинного зв’язку між цим та самою виною відповідача, ця шкода відповідає у повній мірі спричиненим стражданням, їх наслідкам та ступені суспільної небезпечності скоєного, а тому позовні вимоги ОСОБА_1, в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають повному задоволенню.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 надавав юридичну допомогу позивачці по даній цивільній справі, яка полягає в складанні позовної заяви та представництві інтересів позивачки в судових засіданнях, про що свідчить довідка( а.с. 28). Згідно квитанції № 4/85 (а.с. 27) позивачкою оплачено адвокату за складання позовної заяви та за представництво її інтересів в судових засіданнях 1500 грн. Тому понесені позивачкою витрати з надання юридичної допомоги підлягають стягненню з відповідачів в сумі 1500 грн.00 коп.
Крім того з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачкою судові витрати в сумі 294 грн.00 коп.: судовий збір в сумі 174 грн.00 коп., витрати по оплаті ІТЗ в сумі 120 грн.00 коп.
Згідно викладеного, керуючись ст. 1167 ЦК України, постанова Пленуму ВС України від 31.03.1995р., № 4, з послідуючими змінами та доповненнями „Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ”, 10, 60, 61, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн. 00 коп., моральну шкоду в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати пов»язані з наданням правової допомоги в сумі 1500 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 174 грн. коп. та витрати по сплаті за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього в сумі 4004 грн. 00 коп.( чотири тисячі чотири грн..).
Заочне рішення може бути переглянуто Слов’янським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Г.Л. Неминущій