.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 листопада 2010 року                                                                             м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги  сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амід Альянс», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» про стягнення боргу, процентів та неустойки за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

            Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Амід Альянс», СТОВ «Комаргородське» про стягнення боргу, процентів та неустойки за кредитним договором.

           13 жовтня 2010 року СТОВ «Комаргородське» поштою направило апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 березня 2010 року, в якій ставить питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

  Як вбачається із змісту апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги СТОВ «Комаргородське» ґрунтуються на порушеннях позивачем норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на які суд першої інстанції уваги не звернув, а тому ухвала про відкриття провадження у справі підлягає до скасування.

  Питання щодо недотримання судом першої інстанції правил підсудності, в апеляційній скарзі не порушується.

            У разі подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст. 292 та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

 За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги СТОВ «Комаргородське» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297  ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Амід Альянс», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Комаргородське» про стягнення боргу, процентів та неустойки за кредитним договором відмовити та повернути її відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних  справ.

          Суддя:

          З оригіналом вірно: