Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-12645 2010 Головуючий у 1 інстанції – Петрова О.Ф.
Категорія –24 Доповідач - Бубличенко В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
8 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Бубличенко В.П.
суддів - Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Олександрія-водоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Олександрія-водоканал» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року і
в с т а н о в и л а :
У березні 2010 року комунальне підприємство «Олександрія-водоканал» пред’явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 1 квітня 2010 року в розмірі 1754,66 грн.
Під час розгляду справи позивач змінив розмір позовних вимог і просив стягнути заборгованість за надані послуги станом на 1 вересня 2010 року в розмірі 1640,89 грн.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 655,20 грн. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У апеляційній скарзі КП «Олександрія-водоканал», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення змінити і стягнути з відповідача 1640,89 грн. боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, Стадніченко І.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.
Суд встановив, що заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з вересня 2008 року по 23 вересня 2010 року за показниками лічильника складає 830,70 грн. Враховуючи те, що за зазначений період відповідач сплатив 175,50 грн., суд стягнув решту боргу в сумі 655,20 грн.
При цьому суд виходив з того, що відповідач не повинен оплачувати послуги з водопостачання та водовідведення до вересня 2008 року, тобто до повірки лічильника, оскільки державна повірка лічильника не була проведена своєчасно з вини позивача.
Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.
Порядок подання фізичними особами, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов’язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.28 зазначеного Закону).
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії відносяться до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що є додатком до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560.
З матеріалів справи вбачається, що в місті Олександрії послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надаються ПП «Приват Житло» і ПП «ПобутСервісПром». Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 29 листопада 2007 року № 1122 був погоджений граничний розмір тарифу на послуги цих підприємств з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в місті Олександрії та визначена структура витрат на зазначені послуги, в тому числі на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води.
Позивач не є підприємством, яке надає послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в місті Олександрії, тому суд дійшов безпідставного висновку про його вину в тому, що встановлений у квартирі відповідача лічильник не був своєчасно
наданий на повірку.
Встановлено, що державна повірка водолічильника, встановленого в квартирі відповідача, проведена 2 вересня 2008 року.
Враховуючи цю обставину, позивач просив за період з 2 вересня 2008 року по 23 вересня 2010 року стягнути борг згідно з показами лічильника в розмірі 830,70 грн., а також заборгованість станом на 1 вересня 2008 року в розмірі 985,69 грн. Оскільки за цей період відповідач сплатив 175,50 грн., позивач просив стягнути з нього решту боргу в сумі 1640,89 грн. (830,70 + 985,69 – 175,50 = 1640,89).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову про стягнення з відповідача суми боргу, що утворилася до повірки лічильника, але борг має бути розрахований в межах трирічного строку позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України, саме: 114,15 грн. за період з березня по грудень 2007 року; 132,45 грн. за період з січня по вересень 2008 року; 830,70 грн. – за лічильником з 1 вересня 2008 року до 1 вересня 2010 року. Загальна сума заборгованості за період з березня 2007 року по 1 вересня 2010 року з урахуванням часткової оплати боргу в розмірі 175,50 грн. складає 901,80 грн. (114,15 + 132,45 + 830,70 – 175,50 = 901,80). Ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а рішення суду зміні відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 209, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Олександрія-водоканал» задовольнити частково.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року змінити, збільшити суму заборгованості за водопостачання та водовідведення, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Олександрія-водоканал», з 655 грн. 20 коп. до 901 грн. 80 коп.
В решті зазначене рішення залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору в дохід держави.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча
Судді