Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-12673 2010                                                                 Головуючий у 1 інстанції – Терещенко Д.В.                                                                                                                                                                  

                                                                                                             Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

9 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді       Бубличенко В.П.

суддів                          Сукач Т.О.  

                                                Фомічова С.Є..

при секретарі             Савченко Н.В.

за участю прокурора Бизова І.М.                                                                                                                                                                          

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, прокуратури Кіровоградської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Кіровського районного суду міста Кіровограда про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року і  

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, прокуратури Кіровоградської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Кіровського районного суду міста Кіровограда про відшкодування матеріальної шкоди.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         У апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної ухвали суду, просить її скасувати і стягнути з державного бюджету на користь позивача 120000 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

    Заслухавши доповідача, пояснення представників позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу прокурора Бизова І.М. та представника Державного казначейства України Щербака Г.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши обгрунтованість доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 14 березня 2006 року позивача було затримано на підставі постанови слідчого Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області, 16 березня 2006 року йому пред’явлено обвинувачення, а 17 березня 2006 року Кіровським районним судом  міста Кіровограда відносно нього обрано запобіжний захід тримання під вартою.

    Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 березня 2006 року зазначена постанова суду була скасована, позивач звільнений з-під варти, а 26 листопада 2009 року справа відносно нього закрита постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області  за ст.213 КПК України в зв’язку з недоведеністю  участі позивача у вчиненні злочину.

    Посилаючись на те, що внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду йому була завдана значна матеріальна шкода, позивач просив стягнути з державного бюджету в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 120000 грн.

    Відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» та пунктів 11, 12 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 4 березня 1996 року у разі закриття кримінальної справи за недоведеністю участі громадянина у вчиненні злочину слідчий зобов’язаний роз’яснити громадянинові порядок поновлення його порушених прав і відшкодування іншої шкоди.

Розмір відшкодування шкоди, зазначеної у п.1 ст.3 цього Закону (заробітна плата та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій), залежно від того, який орган провадив слідчі дії, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи попереднього слідства, про що виносять  постанову.

У разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду.

За таких обставин, враховуючи, що визначення розміру втраченого грошового доходу належить до компетенції інших органів, а не суду, суд обгрунтовано на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі про відшкодування позивачеві матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.1 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка за довіреністю представляє інтереси ОСОБА_2, відхилити .

           Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 8 жовтня 2010 року залишити без змін.        

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

  Головуюча

Судді