Справа №22-12681 2010р. Головуючий у 1-й інстанції Черненко І.В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Спірідонова Л.С.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого Кіселика С.А.,
суддів: Савченко С.О.,
Спірідонової Л.С.,
при секретарі Липа А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство «Банк фінанси і кредит» від імені та в інтересах якого діє філія Придніпровського регіонального управління звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.09.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на споживчі цілі в сумі 12 500 грн. зі строком повернення до 18.09.2009 року.
З метою забезпечення договору з ОСОБА_3 19.09.2006 року укладено договір поруки.
Зазначену у договорі суму ОСОБА_2 отримав і частково повернув.
На момент звернення до суду у березні 2010 року сума боргу складає 5 910 грн. 68 коп., з яких 550 грн. 61 коп. – основний борг, 1 750 грн. – щомісячна комісія, 3 610 грн. 07 коп. – пеня.
Просив стягнути всю суму боргу з основного боржника та поручителя солідарно.
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну судового рішення в частині розміру неустойки шляхом її зменшення, з урахуванням строку позовної давності та вимог передбачених ст.551 ч.3 ЦК України оскільки розмір пені значно перевищує суму боргу.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2006 року ОСОБА_2 уклав договір кредиту з ВАТ Банк «Фінанси і кредит» за яким на споживчі цілі отримав 12 500 грн. з кінцевим терміном повернення 18.09.2009 року. Поручителем за даним договором виступив ОСОБА_3
На момент звернення до суду загальна сума боргу 5 910 грн. 68 коп. З яких основний борг складає 550 грн. 61 коп., щомісячна комісія 1 750 грн., пеня 3 610 грн. 07 коп.
Вирішуючи спір, суд повно і об’єктивно дослідив всі обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, зокрема ст.ст. 526, 536, 554 ЦК України та прийшов до обґрунтованого висновку про своєчасне звернення позивача до суду та стягнення сум боргу.
Разом з тим колегія суддів вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України оскільки розмір пені (неустойки) в сумі 3 610 грн. 07 коп. в декілька разів перевищує суму основного боргу 550 грн. 61 коп., а причини наведені позивачем щодо несвоєчасного погашення боргу можливо визначити істотними.
Виходячи з цього рішення суду підлягає зміні в частині розміру пені.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3 309 ч.1п.3, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 вересня 2010 року від 06 вересня 2010 року змінити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» пеню в сумі 1 500 грн.
В частині стягнення основного боргу в сумі 550 грн. 61 коп., та щомісячної комісії в сумі 1 750 грн., арішення – залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: