Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-6507/2010 року Головуючий у 1-й інстанції – Куценко О.В.
Категорія - 25 Доповідач - Спірідонова Л.С.
РІШЕННЯ
Іменем України
27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді – Спірідонової Л.С.
Суддів – Савченко С.О., Чельник О.І.
при секретарі – Салабай М.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Зазначав, що 06.08.2008 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307 по вул. Героїв Сталінграду в м. Кіровограді допустив порушення правил дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем Опель Омега, що належав позивачу. Внаслідок цього автомобіль зазнав технічних пошкоджень.
ОСОБА_2 та Кіровоградською філією ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при заподіянні шкоди третім особам.
Як власник автомобіля, позивач звернувся до страховика про відшкодування матеріальної шкоди, але йому було відмовлено з посиланням на те, що за кермом автомобіля в момент скоєння ДТП був його син ОСОБА_3, якого постановою суду визнано винним в ДТП, а це не відповідає дійсності.
Згідно звіту про експертну оцінку загальна вартість відновлювального ремонту складає – 15 684 грн.35 коп.
Просив стягнути з відповідача на його користь вартість відновлювального ремонту 15 684 грн. 35 коп., вартість послуги за складання звіту – 470 грн., пеню в сумі 536 грн. 40 коп.
Ухвалою суду від 17.03.2010 року до участі в справі в якості третьої особи притягнуто ОСОБА_2
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2010 року позов задоволено частково.
З ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 8 101 грн. 92 коп., вартість послуг за складання звіту 470 грн., 81 грн. 01 коп. - судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суд прийшов до висновку, що наявність вини водіїв обох транспортних засобів доведено постановами по адміністративним справам. З урахуванням обставин ДТП, оцінив ступінь вини ОСОБА_1 в розмірі 10 %, а ОСОБА_2 – 90%.
В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду, зменшивши суму страхового відшкодування до 3 750 грн. 80 коп.
Зазначається, що суд першої інстанції зробив нічим не обґрунтований та невірний висновок щодо розміру вини ОСОБА_2 (90%) тому, що в ДТП винні обидва учасники руху. Вважають, що вони повинні нести відповідальність в рівних частинах, тобто 50 %.
Крім того, на думку відповідача, автотоварознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов’язань з надання послуг по відновлювальному ремонту пошкодження транспортного засобу.
Оскільки фактично ремонт автомобіля не проводився, власник не є платником податків – ПДВ не відшкодовується. Тобто, загальні матеріальні збитки становлять 7 201 грн. 70 коп., 9002 грн. 13 коп. – 20% ПДВ складає 7 201 грн. 70 коп.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю зазначених транспортних засобів.
По даному факту органами ДАІ складено відповідні протоколи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – сина позивача, що був за кермом автомобіля.
Протоколи було направлено до суду для притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 4 листопада 2008 року було встановлено, що кожен з водіїв не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з іншим автомобілем, що є порушенням пункту 13.1 Правил дорожнього руху України. Відповідальність за це передбачено ст. 124 КУпАП, однак провадження у справах було закрито у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 7, 40).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» і її матеріальна відповідальність наступає згідно Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Стосовно розміру збитків, суд виходить з висновку звіту № 8-304 від 08.08.2008 року про те, що вони становлять 9002 грн. 13 коп.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення 15 684 грн. 35 коп. Оскільки рішення суду ним не оскаржено, колегія суду приймає за основу суму збитків визначену судом першої інстанції.
Щодо ступеню вини кожного з учасників ДТП, суд не обгрунтував чому він прийшов до висновку про співвідношення 90% і 10%.
Виходячи з наданих доказів, зокрема матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, її учасники допустили аналогічні порушення за одних і тих же обставин, а тому судова колегія вважає, що їх вина є рівнозначною.
Виходячи з цього розмір шкоди повинен бути зменшений на 50 відсотків, що становить 4 500 грн. 06 коп. (9 002 грн. 13 коп. : 2 = 4 501 грн. 06 коп.).
Доводи апеляційної скарги стосовно виключення суми податку на додану вартість із загальної суми збитків є безпідставними, оскільки у звіті відсутні дані про нарахування такого податку.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є підставою для зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2010 року змінити, ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 4 501 грн. 06 коп.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча суддя: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Л.С. Спірідонова