Справа 22-2738/2010 Головуючий в суді 1 інстанції ратушна В.О.
Категорія 57 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сніжанської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років,
В С Т А Н О В И Л А :
В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Сніжанської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 31.08.2007 року у неї народилася донька, ОСОБА_3, і з 29.10.2007 року вона набула право на отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до трьох років, яка у відповідності до ст.43 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" має здійснюватись у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дія цієї норми закону відновлена згідно рішення Конституційного Суду України від 08.07.2007 року. Право на отримання такої допомоги встановлено також ст.15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми". Оскільки відповідач здійснює нарахування та виплату соціальної допомоги у розмірі меншому ніж прожитковий мінімум, просила поновити строк на звернення до суду, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років протягом 2007-2008 років, стягнути з відповідача на її користь 6000,36 грн.
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Сніжанської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до трьох років відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до ст.ст.13,15 ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на допомогу має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною і така допомога надається у розмірі встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дія ч.1 ст.15 зазначеного Закону призупинена на 2007 рік згідно п.14 ст.17 ЗУ "Про Державний бюджет на 2007р", неконституційність якого встановлена рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, а отже у період з 09 липня по грудень 2007 року дія вказаної норми була відновлена.
З матеріалів справи та досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 після народження дитини з 29.10.2007 року перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сніжанської міської ради Донецької області та отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до ЗУ "Про державну допомогу сім`ям з дітьми".
При нарахування і виплаті позивачці цього виду допомоги у 2007 році відповідач керувався ст. 56 ЗУ "Про Державний бюджет на 2007 рік".
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з листопада 2007 року по грудень 2007 року у зв»язку із пропуском строку позовної давності, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачкою не надано доказів поважності причин пропуску строку позовної давності.
Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що фактичні нарахування, що здійснювались позивачці у 2008 році проводились на підставі та у відповідності до діючого на той момент законодавства, норми якого не були скасовані та не визнавались неконституційними, у зв»язку зі чим дійшов вірного висновку про правомірність проведених відповідачем виплат у цей період.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з”ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді