№ 2-133\07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року. Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого    -   Кваші В.І.,

при секретарі                                          -  Загородній Л.А.,

розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні  в  м.

Новомиргороді справу, за позовом "ВАТ кіровоградобленерго"

до ОСОБА_1, про стягнення 224 грн 64 коп

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 224 грн. 64 коп посилаючись на те, що 21 березня 2006 року при перевірці розрахунків за споживчу електроенергію у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом механічного гальмування дискулічильника, він безобліково користувався електроенергією, про що й було складено акт № 011659 із врахуванням часу останньої перевірки у відповідача добової величини розрахункового споживання електроенергії та її вартості споживання електроенергії та її вартості до стягнення у нього підлягає вказана вище сума, оскільки в добровільному порядку сплатити її відповідач не бажає.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав і пояснивши, що АДРЕСА_1 є його житловий будинок в який з його дозволу вселилися найманці і з кінця 2 005 року стали проживати з ним. Під час перевірки використання електроенергії було виявлено пошкодження лічильника і як йому стало відомо, це вчинили тимчасов.

Заслухавши сторони та обстеживши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В засіданні встновлено, і стверджується як показаннями сторін так і складеним 21.03.2006 року актом за № 011659 що в житлі ОСОБА_1, було виявлене порушення правил користування електроенергією, яке відповідно до вимог чинного законодавства є таким, що є підставою для відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.

на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявник не досягши шлюбного віку має намір вступити в шлюб з ОСОБА_2, яка такого досягла і яка перебуває в стані вагітності від заявника.

Суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_3, відповідає його інтересам, так-як він має бажання з ОСОБА_2, мати спільних дітей, має намір на створення з нею сім'ї, оскільки тривалий час підтримує з нею близькі стосунки, остання та мати заявника позитивно відносяться до його бажання в зв'язку з чим заяву слід задоволити.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 213-215, 234, 235 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб з ОСОБА_2, 1989 року народження, яка проживає АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене апеляційному суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 2 0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.