№ 2-127\07 p.

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27  квітня  2007  року.  Новомиргородський  районний  суд

Кіровоградської області

в складі головуючого    -  Кваші В.І.,

при секретарі                                     -  Загородній Л.А.,

розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні  в  м.

Новомиргороді справу за позовом ОСОБА_1, до Новомиргородського РСТ

про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати укладений між ним та відповідачем 10.01.2002 року договір куплі-продажу господарського магазину № 8 розташованого в м. Новомиргороді по вул. Л 8/2 дійсним посилаючись на те, що згаданий був без нотаріального посвідчення між ними укладений відповідно до нього він як покупець зобов'язався сплатити за магазини обумовлену суму 8 тис 354 грн 40 копійок а відповідач як продавець зобов'язався передати йому у власність магазин. В подальшому він в повному об'ємі перерахував на рахунок відповідача кошти за придбаний магазин, а відповідач хоч і передав фактично згадану будівлю в його користуваня але від нотаріального посвідчення договору ухиляється, в зв'язку з чим він і звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав і пояснив, що дійсно 10.01.2002 року між керівництвом РСТ та позивачем було укладено договір купівлі-продажу магазину розташованого в м. Новомиргорорді по вул. Л., 8/2.

Вказаний магазин не був в заставі, не перебував під арештом і в подальшому позивач в повному об'ємі сплатив на їх рахунок кошти за магазин, а вони від нотаріального посвідчення магазину ухилилися так-як за борги РСТ перед працюючими та останніми працівниками ВДВС наклав арешт на згаданий об'єкт нерухомості.

Заслухавши сторони та обстеживши матеріали справи суд приходить до висновку що позов слід задоволити із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст 228 ЦК України якщо сторони домовилися щодо їх істотних умов договору що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони 10.01.2002 року уклали письмовий договір про купівлю-продаж магазину № 8 і позивач в подальшому відповідно до умов даного договору повністю сплатив з нього обумовлену договором суму, а відповідач фактично передав згаданий магазин у користування позивача.

Таким чином існуютьвсі правові підстави для визнання даного договору купівлі-продажу дійсним в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 228, 328, 334, 657 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Позов задоволити. Договір № 1 від 10 січня 2002 року укладений між Новомиргородським районним споживчим товариством Новомиргородського району та ОСОБА_1, визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на господарську будівлю-приміщення колишнього продорвольчого магазину № 8 який розташований в м. Новомиргороді по вул. Л., 8/2 Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.