№ 1-45\07 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                              Новомиргородський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого                                                                       -  Кваші В.І.,

при секретарі                                                                          -  Загородній Л.А.,

за участю прокурора                                                                          -  Цой Т.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу про обвинувачення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України з середньою освітою 8 класів, неодруженого, військовозобов'язаного, уродженця, с. К., Н., району, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого такого що несає судимості

по ст. 185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 року в м. Н., К., області ОСОБА_1, скоїв таємне викрадення чужого майна \крадіжку\ за слідуючих обставин.

На початку березня 2007 року ОСОБА_1, проходячи в дворі буд. № 10 по вул. К., в м. Н., виявив 5 каналізаційних люків і вирішив викрасти їх для здачі в пункт прийому металу, але через захворювання спини вирішив їх викрадати по одному. Реалізуючи вказаний намір він з метою крадіжки люків приходив у згаданий двір і викрадав по одному каналізаціному люку вартістю 187 грн., - березня 2007 року близько 1 год, Об березня 2007 року близько 1 год, 16 березня 2007 року близько 23 години., та 24 березня близько 23 год., при цьому останього разу був виявлений безпосередньо після вчиненої крадіжки.

В результаті вчиеного ОСОБА_1, злочину Новомиргородському ВУЖКГ було заподіяно шкоду на загальну суму 748 грв., яку було відшкодовано шляхом повернення викраденого.

В судовому засіданні підсудній винність визнав у вчиненому і пояснив, що дійсно в березні 2007 року він йшов з ринку і в дворі будинку № 10 по вул. К., виявив 5 каналізаційних люків, які вирішив викрасти по одному через хворобу спини і 5,6,16 та 24 березня 2007 року він викрав по одному люку, але був виявлений в цьому під час скоєння останньої крадіжки.

Крім повного визнання вини підсудній його винність у вчинененому стверджується доказами перевіреними в порядку ст. 299 ч.3 КПК України

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсуднього по ст. 185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудньому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини що впливають на його покарання.

ОСОБА_1, вчинив злочин, що не відноситься до категорії тяжких раніше є несудимим, позитивно характерезується, визнав вину заподіяну шкоду відшкодовано, а тому суд вважає достатнім обрати йому покарання вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним і призначити йому покарання по ст. 185 ч. 1  КК України  штраф в розмірі 750 грв., в доход держави.

На вирок може бути подано апелцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення.