Справа № 1- 306/2010

В  И  Р О  К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

           22 грудня  2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді                                          Новосада М.Д.

               при секретарі                                                     Терех У.В.

               з участю прокурора                                           Ковальчук О.Г.

              адвокатів                                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

              потерпілого                                                          ОСОБА_3

              представника потерпілого                                  ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу про обвинувачення:

                ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  не працюючого,  освітою  середньою ,  не одруженого, раніше не судимого, -

                у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -    

                ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3,  уродженця та жителя АДРЕСА_2,  українця, громадянина України,  освітою  середньою, не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого, -

                у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -    

                                                В С Т А Н О В И В :

Підсудний  ОСОБА_5, 3 травня 2010 року близько 20 год. в м. Червонограді Львівської області по вул..Тарнавського,1 біля магазину «Київ-Захід», грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3, в  ході якого, не звертаючи увагу на зауваження неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, з особливою зухвалістю наніс удар головою в обличчя потерпілому ОСОБА_3

Продовжуючи свої хуліганські дії, підсудний ОСОБА_5 силою змусив пройти потерпілого ОСОБА_3 за будинок № 2 по вул. Тарнавського в                              м. Червонограді Львівської області, де наніс йому два удари кулаком в обличчя, завдавши фізичного болю. Після цього зателефонував своїм знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_11, яких попросив надати йому допомогу у з’ясуванні  стосунків з потерпілим ОСОБА_3

Після цього підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, відвів потерпілого ОСОБА_3 до гаражів, що знаходяться напроти будинку № 2 по вул. Тарнавського в м. Червонограді Львівської області, де в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_11 наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, зламавши при цьому останньому ніс.

Підтримуючи хуліганські дії підсудного ОСОБА_5,  підсудний ОСОБА_6  вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою, не звертаючи увагу на зауваження неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком в щелепу.

Спільними хуліганськими діями підсудний ОСОБА_5 завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки без зміщення, синяків в ділянках обох нижніх повік та перенісся, а    підсудний ОСОБА_6 завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації 1 верхнього зуба справа та травматичного підвивиху 1-2 нижнього зубів зліва та 1 нижнього справа, які відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

               Допитані в судовому засіданні   підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6. вину свою визнали та  підсудний ОСОБА_5  пояснив, що 3 травня 2010 року він знаходився у м. Червонограді по вул. Тарнавського біля магазину «Київ-Захід», де між ним та потерпілим стався словесний конфлікт, після чого він відвів потерпілого за будинок і вдарив головою в обличчя, та  наніс один удар  рукою. Потім передзвонив по телефону ОСОБА_6 та ОСОБА_11 і покликав їх на допомогу. Відвів  потерпілого до гаражів де ще наніс йому удар в ніс.  

             Підсудний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 3 травня 2010 року біля 20 години до ОСОБА_11 передзвонив ОСОБА_5 і  попросив прийти допомогти вирішити  проблеми. Через деякий час вони підійшли до спортивної школи і він побачив ОСОБА_3, запитав, що трапилось, потерпілий  його відштовхнув , а він у відповідь наніс йому удар в обличчя.

              Крім повного визнання  підсудними своєї вини, їх винність стверджується показами потерпілого, свідків,  протоколами слідчих та судових дій, іншими документами справи.

              Допитаний в судовому засіданні потерпілий  пояснив, що 3 травня 2010 року  знаходився  в магазині «Київ-Захід» по вул. Тарнавського в м. Червонограді Львівської області, коли вийшов з магазину, то дівчата крикнули йому  «Рижий», а він показав їм непристойний жест. Його наздогнав ОСОБА_5 і запропонував поговорити, оскільки подумав, що він показав це йому. Вони відійшли і підсудний наніс йому удар в обличчя та розбив губу, потім ще раз вдарив в обличчя, він впав. Дівчата просили, щоб підсудний його не чіпав. У нього задзвонив телефон, ОСОБА_5 це побачив і сказав, що ти кличеш своїх знайомих, а я покличу своїх.  Підсудний покликав його до гаражів, де  наніс удар у ніс  і зламав його. Після цього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_11 Останній ображав його нецензурними словами, а ОСОБА_6 наніс удар кулаком і вибив зуби, від чого  він впав. Після цього звернувся у лікарню за медичною допомогою. Просить стягнути з підсудних понесені ним  матеріальні збитки та моральну шкоду.  

             Свідок  ОСОБА_12 у суді пояснила, що 3 травня 2010 року у неї був день народження і біля 19 год. вона з друзями, серед яких був і потерпілий ОСОБА_3, зустрілись біля магазину «Київ-Захід», що в м. Червонограді по вул..Тарнавського,1 Львівської області. Вони пішли у двір, а ОСОБА_3 пішов в магазин по сік. Не дочекавшись ОСОБА_3, біля 20 год. зателефонували йому і дізнались, що його побили і він знаходиться в лікарні.

            Аналогічні покази дала на попередньому слідстві свідок ОСОБА_13, які оголошені та оцінені судом. ( а.с.48-49).

            Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_8 пояснила, що 3 травня 2010 року  разом з подругами ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 знаходились біля магазину «Київ Захід»  по вул..Тарнавського,1 в м. Червонограді Львівської області. З магазину вийшов потерпілий ОСОБА_3 і дівчата, які стояли неподалік від магазину покликали його «Рижий».   Він показав їм непристойний жест. В цей час коло них стояв підсудний ОСОБА_5, який підійшов до потерпілого, став розмовляти та  наніс удар головою в підборіддя потерпілому. Вони робили зауваження підсудному, просили припинити свої дії, але він не реагував. ОСОБА_5 повів потерпілого до гаражів та до когось подзвонив. Він наніс ще один удар рукою в обличчя потерпілому, від чого той впав. Підійшли знайомі ОСОБА_5, стали

говорити з потерпілим і один з них, ОСОБА_8 вдарив кулаком потерпілого в обличчя, від чого той впав. Потерпілий пішов в лікарню.

             Аналогічні покази дали на попередньому слідстві свідки ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які оголошені та оцінені судом.

( а.с.45-47, 42-44, 52-54).

             Оголошеними та оціненими судом показами свідка ОСОБА_11, даними на попередньому слідстві,  стверджується,  що 3 травня 2010 року вечері він гуляв разом з ОСОБА_6 На його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і попросив підійти до школи № 1, що в м. Червонограді, оскільки у нього виникли проблеми. Підійшовши до гаражів, що знаходяться в районі школи № 1, він побачив хлопця з довгим рудим волоссям, обличчя якого було в крові. ОСОБА_6 залишився з ним розмовляти, а він пішов  на спортивний майданчик. Через деякий час прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що вдарив кулаком в обличчя  цього хлопця.

( а.с.60-62).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с.66-68).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та  ОСОБА_8 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с.69-70).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та  ОСОБА_9 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с.74-75).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та  ОСОБА_5 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с.88- 92).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та  ОСОБА_6 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с. 93-95).

              Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та  ОСОБА_11 стверджується, що потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої покази та вказав, що хуліганські дії відносно нього вчинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6

( а.с.96-98).

              Із висновку судово-медичної експертизи від 28 травня 2010 року  встановлено, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому носової кістки без зміщення, травматичної ампутації 1 верхнього зуба справа  та травматичного підвивиху 1-2 нижнього зубів зліва та 1 нижнього справа, синяків в ділянках обох нижніх повік та перенісся, які могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів і за тяжкістю відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров»я.

( а.с.40-41).

              Протоколом огляду місця події  від 3.05.2010 року стверджується, що місцем події є асфальтна ділянка біля гаражного кооперативу по вул. Тарнавського в                     м. Червонограді Львівської області напроти будинку № 2 по вул.. Тарнавського в         м. Червонограді.

( а.с.5).

                Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2010року проведеним з участю потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що ОСОБА_3 вказав на місце біля магазину «Київ-Захід» по вул..Тарнавського,1 в м. Червонограді, біля будинку № 2 по вул. Тарнавського в м. Червонограді, біля гаражів напроти цього будинку, а також біля паркана Червоноградської загальноосвітньої школи № 1 по вул..Клюсівська,19 в м. Червонограді, де відносно нього було вчинено хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6  

( а.с.71).

                Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2010року проведеним з участю підсудного ОСОБА_6 підтверджується, що ОСОБА_6 вказав на місце біля  паркану Червоноградської загальноосвітньої школи № 1 по вул..Клюсівська,19 в м. Червонограді, де він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3            

( а.с.80-81).

                Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2010року проведеним з участю ОСОБА_11 стверджується, що  ОСОБА_11 вказав на місце  біля гаражів напроти будинку № 2 по вул.. Тарнавського  в м. Червонограді, де він побачив побитого потерпілого ОСОБА_3

( а.с.80-81).

                Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2010року проведеним з участю підсудного ОСОБА_5 підвереджується, що  ОСОБА_5 вказав на місце біля магазину «Київ-Захід» по вул..Тарнавського,1 в м. Червонограді, біля будинку № 2 по вул. Тарнавського в м. Червонограді, біля гаражів напроти цього будинку,  де він вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та наніс йому тілесні ушкодження.

( а.с.99-100).

            Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що  вина підсудних  у судовому засіданні доведена повністю.

             Вина  підсудних  ОСОБА_5, ОСОБА_6 в тому, що вони вчинили  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,  за попередньою змовою групою осіб.

              Як особливу зухвалість суд розцінює спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

              Дії підсудних вірно кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України.

              Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

              Щире каяття підсудних у вчиненому, думку потерпілого  суворо не карати підсудних та скоєння злочину підсудним ОСОБА_6 у неповнолітньому віці, як обставини, що пом’якшують їх вину.

              Разом з тим суд враховує і особи підсудних, що є людьми молодого віку, раніше не судилися, позитивно характеризуються.

              З врахуванням вищенаведених обставин в їх сукупності  суд дійшов до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши  до них ст.ст. 75,104 КК України.

              Цивільний позов представника ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого слід задоволити частково з наступних підстав.

              Останнім заявлено вимоги про стягнення з підсудних 22250 грн. завданої матеріальної шкоди та 15000 грн. моральних збитків.

              Як вбачається з представлених документів, накладної за проведене лікування, проїзних документів, потерпілим понесено збитків на загальну суму 650 грн.50 коп., які підлягають стягненню.

               Заявлені вимоги про стягнення матеріальних затрат на лікування потерпілого в майбутньому у розмірі 21599,50 грн. не можуть бути задоволені, оскільки належним чином не обґрунтовані та потерпілим не понесені. Останній не позбавлений права при понесенні таких витрат звернутися із вимогами до підсудних про їх відшкодування.

               Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то вони також підлягають до часткового задоволення.

               Внаслідок злочинних дій підсудних неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3, були заподіяні тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, переламано ніс, вибито зуби. Це привело до фізичного болю та страждань, психологічного стресу, порушення нормального життєвого ритму потерпілого, необхідності подальшого його лікування.

               Це все на думку суду спричиняє йому моральні страждання.

               Враховуючи їх глибину та тяжкість, виходячи із засад розумності                                і справедливості, моральну шкоду слід стягнути з підсудних у розмірі 10000 грн.                        В решті вимог відмовити.

                Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

               ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними за ст. 296 ч.2 КК України  та призначити покарання

                    ОСОБА_5  за ст. 296 ч.2 КК України – 1 ( один) рік 6

 ( шість) місяців позбавлення волі.

                Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов’язки.

                 Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов’язок періодично з»являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                    ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України – 1 ( один) рік 6 (шість)

місяців позбавлення волі.

                Застосувати до  ОСОБА_6 ст. 75, 104  КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один)  рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов’язки.

                 Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_6 обов’язок періодично з»являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                Міру запобіжного заходу засудженим  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – підписку про невиїзд – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

                 Стягнути із засудженого ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6- ОСОБА_6 в користь потерпілого ОСОБА_3 по 325 (триста двадцять п»ять) грн..25 коп. матеріальної шкоди та по 5000 ( п»ять тисяч) грн.. моральної шкоди і по 125 ( сто двадцять п»ять) грн.. за надану юридичну допомогу. В решті позовних вимог відмовити.

                 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту  оголошення .

                 Виготовлено в нарадчій кімнаті.  

                   С У Д Д Я