Справа № 1-461/10

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року  Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого  - судді                                                                  Новосада М.Д.

  при секретарі                                                                   Терех У.В.

           з участю прокурора                                                         Лофій Р.М.

           адвоката                                                                            ОСОБА_1

           представника відділу у справах дітей     Гулик С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                                м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України,  учня групи 49-50 ВПУ № 11 м. Червоноград Львівської області,  не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше не судимого

          у злочині передбаченому ст. ст. 185  ч.  1 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 26.09.2010р. перебуваючи в дискоклубі «Аеро» по вул.. Пушкіна, 12 в м. Червоноград Львівської області діючи з метою крадіжки чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду таємно викрав з сумки неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон марки «Nokia 5130» вартістю 1032 грн., з сім-картою оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 35 грн. на рахунку якої перебували кошти в сумі 5грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1072 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 25.09.2010р. він перебував у нічному клубі «Аеро» розташованому на мототреку м. Червонограда. Незадовго до закінчення дискотеки він сів за стіл де нікого не було. Відпочиваючи за столом він побачив мобільний телефон марки «Нокія», який був вимкнений. Взявши мобільний телефон, він намагався вияснити кому він належить. З’ясувавши у візуально знайомих йому дівчат, що це не їх телефон, залишив його при собі та пішов танцювати. Після цього прийшов додому. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у  судовому засіданні доведена повністю.

Вина підсудного в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна                      ( крадіжку).

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинення злочину.

Щире каяття у вчиненому, та вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, що пом’якшують його відповідальність.

Разом з тим, суд враховує і особу підсудного, що є неповнолітнім, вперше судиться, позитивно характеризується, навчається.

Виходячи із наведених вище обставин в їх сукупності суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.  

Керуючись ст. ст.  323, 324 КПК України, суд  -                                                

                                                          З А С У Д И В:    

ОСОБА_3  визнати винним за ст. ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання 850 ( вісімсот п’ятдесят ) грн., штрафу.

Міру запобіжного  заходу, підписку про невиїзд, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі (а.с. 59) повернути власнику ОСОБА_5, після вступу вироку в законну силу

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.

   СУДДЯ