Справа № 1- 465/ 10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

      28 грудня 2010  року  Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді               Новосада М.Д.

                при секретарі                           Терех У.В.

                 з участю прокурора                       Ковальчука О.Г.

                адвоката                                                     ОСОБА_1

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні   в залі суду  в місті Червонограді  кримінальну справу про обвинувачення :

  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з освітою середньою спеціальною, не військовозобов’язаного, проживаючого АДРЕСА_1,  відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

  в злочинах  передбачених   ст.  ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України,  -

В С Т А Н О В И В :

 Підсудний  ОСОБА_2,  28 вересня 2010 року близько 10 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення,   зламавши навісний замок, проник у гаражне приміщення ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме запчастини до автомобіля «Форд-Сієра»: двигун вартістю 1700 гривень, задній міст вартістю 500 гривень, передню балку вартістю 200 гривень, та дві металеві арки вартістю по 100 гривень на суму 200 гривень. А також, при цьому незаконно заволодів його   мотоциклом ММВЗ-311211 реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 1500 гривень і з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4100 гривень та пошкодив майно ОСОБА_3 на загальну суму 200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії 3.11.2010 року, 0 23 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись по АДРЕСА_3, з метою незаконно заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 12 000 гривень, який належить ОСОБА_5, шляхом підбору ключа проник в вищевказаний автомобіль ВАЗ 21011, після чого пошкодив декоративну кришку рульової колонки та замок запалювання, намагаючись запустити двигун автомобіля та незаконно заволодіти ним.

Однак, ОСОБА_2, свій злочинний умисел до кінця не довів з незалежних від нього причин, оскільки почув, що по сходовій клітці вищевказаного будинку сходять громадяни та побоюючись бути виявленим при вчиненні злочину та з місця вчинення злочину втік.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому  визнав повністю та пояснив, що він 28.09.2010 року проник у гаражне приміщення по вул.                                    Б. Хмельницького у м. Червонограді звідки серед кучі металобрухту таємно викрав передню балку та задній міст, які погрузивши у автомобіль відвіз на металобрухт. Через деякий час він знову під’їхав до даного гаражу звідки викрав двигун до автомобіля «Форд – Сієра» та мотоцикл «Мінськ», які були у несправному стані.  

 Також 3.11.2010 року в вечірню пору доби із своїм знайомим він знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3, де розпивали спиртні напої.  Сидячи на лавочці вони помітили, що до вказаного будинку під’їхало два автомобілі, один з яких був ВАЗ-2101. Тоді він похвалився своєму товаришу, що з легкістю  відкриє та заведе вказаний автомобіль і вони зможуть проїхатися на ньому містом. За допомогою одного із ключів він відкрив двері автомобіля та відламавши пластмасовий кожух дістав контактну групу дротів замка запалювання. Про те помітивши, що хтось спускається по сходовій клітці, покинув салон автомобіля та побіг в сторону будинків по вул. Шашкевича.

У вчиненому щиро кається.  

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, які ним не оспорюються.  

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного  у судовому засіданні доведена повністю.

 Вина підсудного в тому, що він вчинив  таємне викрадення чужого майна                        ( крадіжку ), поєднану з проникненням у сховище.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.  

Крім того, вина підсудного в тому що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникнення у сховище.

Ці дії підсудного суд кваліфікує за ст. 289 ч. 2 КК України.

Вина підсудного ОСОБА_2, також і в тому, що він вчинив замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, але свій злочинний намір не довів  до кінця з причин,  що не залежали від його волі.

Дані дії підсудного суд кваліфікує за ст. ст. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілих суворо не карати підсудного, як обставини, що пом’якшують  його відповідальність.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, як обставину, що обтяжує його вину.

Разом з тим суд враховує і особу підсудного, що є людиною молодого віку, не судимий, посередньо  характеризується, не працює, хворіє.

         Також, враховуючи ті обставини, як щире каяття у вчиненому, сприяння підсудного у розкритті даних злочинів, повне відшкодування завданих збитків, думку потерпілого суворо не карати підсудного, те, що останній хворіє, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті за даний злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

         Оцінюючи вище наведені обставини в їх сукупності суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  -  

З А С У Д И В :

 ОСОБА_2 , визнати винним  за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 , 15 ч. 3 -289 ч. 2 КК України та призначити покарання

- за ст. 185 ч. 3 КК України, 3 ( три ) роки позбавлення волі.

- за ст. 289 ч. 2 КК України 5 ( п’ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

- за ст. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

 На підставі ст. 70  КК України  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 ( п’ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбуття призначеного покарання, якщо він  протягом іспитового строку 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2, обов’язок періодично з»являтися на реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі ( а.с. 77  ) після вступу вироку в законну силу  –  знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, 825 ( вісімсот двадцять п’ять ) грн. 60 коп., в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, витрат за проведення експертиз.

 Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

 На вирок суду може  бути  подана  апеляційна скарга  до Апеляційного суду  Львівської області   протягом  15-ти  діб  з моменту його оголошення.

        С У Д Д Я