Дело№1-64/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2007 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Теренчук Ж.В.,

при секретаре - Николас С.А..,

при участии прокурора - Мухаир Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Новокузнецк Россия, русского,

без гражданства, образование среднее, холостого,

не работающего, инвалида детства 2-й группы,

проживающего АДРЕСА_1, в силу ст.88

УК Украины не имеющего судимости

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 в период с 26 декабря 2005 года по 14 марта 2006 года , проживая временно с согласия хозяина в доме АДРЕСА_2, , принадлежащему ОСОБА_2, тайно соверлш кражу принадлежащего ОСОБА_2 имущества - 10 штук металлических плит на сумму 387,50 грн, газосварочный аппарат стоимостью 600 грн, 2 куб м. доски стоимостью 800 грн, 20 м стальной трубы стоимостью 500 грн, 10 банок закаток стоимостью 70 грн, всено на общую сумму 2357,50 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 признал свою вину в совершении данного престпления, подтвердли, что он совершил кражу имущества ОСОБА_2

Помимо признательных показаний его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности пояснениями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как тайно похищение чужого имущества (кража).

В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ст.48 УК Украины, мотивируя его тем, что он в настоящее время осознал противоправность своего деяния, перестал быть общественно опасным для общества, является инвалидом 2-й группы , в совершенном им преступлении раскаивается.

Изучив материалы дела, заслушав признательные показания ОСОБА_1 , мнение прокурора, который считает возможным прекратить уголовное дело по данному основанию ,суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении .

Вывод суда основан на следующем.

2

ОСОБА_1 признан свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего деяния, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом детства 2-й группы, в настоящее время проживает в гражданском браке ОСОБА_6 и воспитывает ее несовершеннолетнего сына, 2003 года рождения.

Совершенное им противоправное деяние относится к преступлениям средней тяжести, на момент рассмотрения дела полностью возместил материальный ущерб ОСОБА_2 , в связи с чем потерпевший не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Принимая во внимание данные обстоятельства и примерное поведение подсудимого, так как ко времени рассмотрения дела в суде новых преступлений ОСОБА_1 не совершил, что дает суду основание полагать , что и в будущем он не будет совершать новых преступлений, учитывая также состояние здоровья подсудимого, суд считает, что на момент рассмотрения дела в суде лицо перестало быть общественно опасным и производство по делу в отношении него надлежит прекратить на основании ст.48 УК Украины, так как лицо перестало быть общественно опасным.

На основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.7, 282 УПК Украины,

Постановил:

Производство по уголовному делу №1-64/2007 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде , отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его вынесения.