АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Дело № 10-932/ 2010г.                        Председательствующий в 1 инст. Махиборода В.А.

                               Докладчик во 2 инст. Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 декабря 2010 года                                                                                                          г. Запорожье

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Гриценко С.И.

судей Бараненко Л.Я., Яцуна С.Б.

с участием прокурора Гирного В.Д.

обвиняемой ОСОБА_2,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании  материалы дела  по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  на постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 17 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Яворского С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Малая Токмакчка, Ореховского района, Запорожской области, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1, ранее судимой:

1) 1997 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. I960 г.) к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

2) 2001 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины (в ред. I960 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания;

3) 2004 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 204 ч. 2 УК Украины к 1 году  8 месяцам лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины.    

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что она 14 декабря 2010 года примерно в 21 час. 00 мин.., по предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, на перекрестке проспекта Металлургов и улицы Богдана Хмельницкого в городе Запорожье, совершила грабеж в отношении ранее неизвестной ей ОСОБА_5 и открыто похитила ее личное имущество, при следующих обстоятельствах.

В указанное время и месте ОСОБА_2, действуя в едином преступном умысле с ОСОБА_4, осознавая, что находится в общественном людном месте и может быть замечена в момент совершения преступления, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшей ОСОБА_5, которая лежала на проезжей части, подошла к ней и в присутствии проходящего мимо свидетеля, открыто, без применения насилия, похитила лежащую рядом женскую шубу не представляющей материальной ценности потерпевшей, а ОСОБА_4 похитил женскую сумку стоимостью 180 гривен, в которой находилась женская косметичка стоимостью 150 гривен, кошелек стоимостью 100 гривен, денежные средства в размере 30 гривен, мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 560 гривен, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 480 гривен, после чего с похищенным скрылись во дворах близлежащих домов, таким образом, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1500 гривен.

17.02.2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.186 УК Украины.

17.12.2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемой по ст.186 ч.2 УК Украины.

17.12.2010 года постановлением Ленинского районного суда г.Запорожья отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления районного суда и избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование прокурор указывает, что ОСОБА_2 совершила преступление,  наказание за которое предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, обвиняемая может уклонится от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, поддержавшего требования апелляции, обвиняемую ОСОБА_2 об оставлении постановления без изменения, а апелляцию прокурора без удовлетворения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей полагает, что последняя удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении представления следователя об избрании обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав в своем постановлении, что ОСОБА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судима, чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, работает, причиненный ею ущерб полностью погашен, кроме того, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и никаких сведений о том, что она, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность не имеется.

Данный вывод суда вытекает из материалов дела, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Запорожья от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Яворского С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию прокурора оставить – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: