Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий  у 1-й інстанції:  Мінасов В.В.

Справа № 22-12237/ 2010 р.      

У Х В А Л А

                  “27”   грудня   2010 р.                                                                               м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги  Запорізького транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року по справі за позовом Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» в особі філії АСК «Укррічфлот» Запорізький суднобудівно-судноремонтний завод до ОСОБА_1, третя особа: концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя про відшкодування вартості використаної теплової енергії та спонукання до укладення договору,

В С Т А Н О В И В:        

           До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з  апеляційною скаргою Запорізького транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1   на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року.

          З матеріалів справи, зокрема із журналів судових засідань, вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судових засідань 10.06.2010 року, 20.07.2010 року, 06.08.2010 року, 27.10.2010 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

           Згідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

           До матеріалів справи приєднаний носій інформації - компакт – диск із записом судового засідання  від 27.10.2010 року. Акту, який би свідчив про причини відсутності записів судових засідань від 10.06.2010 року, 20.07.2010 року, 06.08.2010 року в матеріалах справи немає.

             Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази  та перевірити доводи апеляційної скарги.

              Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України (2004 р.) при надходженні неналежно оформленої справи , суддя – доповідач повертає справу  до суду першої інстанції , про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.            

             Враховуючи ці обставини, справа з апеляційною скаргою Запорізького транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1   на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

           Керуючись  ст. ст. 293,  297  ЦПК України, суддя,                                              

                                                                     У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою  Запорізького транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя .

            Надати строк для усунення недоліків до 14 січня 2011 року ,після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

           Суддя:                                                                                                      В.В. Боєва