АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-319/2009 г.                   Судья в 1-й инстанции Калюжна В.В.

Категория ст. 173 КУоАП             Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2009 года                                                                      г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_3 по его жалобе, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 25 марта 2009 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, работающий директором ООО «Алигмет», на основании ст. 173 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 грн.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что он 23 марта 2009 года в 23:00 час. находясь на перекрестке улиц Сталеваров и Победы в г. Запорожье, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 выражались нецензурной бранью.

В апелляции ОСОБА_3 указывает на необоснованность привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление гуда. Ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование, пропущенного из-за нахождения на стационарном лечении с 26 марта 2009г.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и апелляции, считаю, что   ходатайство и апелляция подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, подтверждается представленными медицинскими документами, основано на законе.

Согласно доводам ОСОБА_3. изложенным в апелляции, он не совершал деяния, предусмотренного ст. 173 КУоАП. Подписал протокол об административном правонарушении и оговорил себя в суде из-за применения к нему недозволенных методов работниками милиции, причинивших телесные повреждения, в связи с чем он находился на стационарном излечении. В апелляционный суд поступили медицинские документы, выводы судебно-медицинского эксперта, подтверждающие наличие телесных повреждений у ОСОБА_3

В соответствии с требованиями ст. 280 КУоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования судом выполнены не были.

В постановлении отсутствует оценка доказательств, па основе которых судья установил наличие в действиях ОСОБА_3 административного правонарушения, отсутствуют доказательства, которые бы опровергали доводы апелляции. При определении ОСОБА_3 административного взыскания судья не выполнил требования ст. 33 КУоАП.

В суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении, в котором не содержатся данные о свидетелях события, других доказательствах.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 25.03.2009г. нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому не может оставаться в силе и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство и апелляцию ОСОБА_3 удовлетворить.

Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2009г. по

административному делу в отношении ОСОБА_3

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Запорожья от 25 марта 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а производство по делу прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                         Н.А. Смолка