АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-572/2009 г.                                          Судья в 1-й инстанции Дмитрюк О.В.

Категория ст. 130 ч.2 КУоАП                              Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2009 года                                                                                               г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 по его апелляционной жалобе, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Шевченковского районного суда города Запорожья от 01 июля 2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец и житель АДРЕСА_1, не работающий, на основании ст. 130 ч.2 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 25 мая 2009 года в 23:50 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем НОМЕР_1 на 293 км. на а/д Харьков – Симферополь, отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В апелляции ОСОБА_2 просит изменить постановление суда, назначить ему взыскание в виде 50 часов общественных работ, ссылаясь на то, что материал рассмотрен в его отсутствие, он работает водителем.

            Заслушав пояснения ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3(в интересах ОСОБА_2.), изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, считаю, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно материалам дела, ОСОБА_2 25 мая 2009 года в 23:50 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем НОМЕР_1 на 293 км. на а/д Харьков – Симферополь, отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АГ №323025 от 25.05.2009 года (л.д.2), оформленным надлежащим образом; пояснениями самого ОСОБА_2, согласно которым, он употребил спиртное и отказался от прохождения освидетельствования; пояснениями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в присутствии которых ОСОБА_2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.3).

Доводы ОСОБА_2 о нарушении его права на защиту опровергается почтовым уведомлением (л.д.4), согласно которого Белый был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Материалами дела опровергаются доводы апелляции о том, что он работает водителем, а в заседание суда второй инстанции такие доказательства не представлены.

Суд полно и объективно исследовал все доказательства по делу, обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП.

Административное взыскание наложено в соответствии с требованиями КУоАП, с учетом данных о личности ОСОБА_2, который не работает, ранее дважды привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.1).

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Шевченковского районного суда города Запорожья от 01 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                                                  Н.А. Смолка