АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-797\2010                     Головуючий в 1 інстанції

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП                             Дюженко Л.І.

                                        Доповідач Бочарников С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р.                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., в відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_3  за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

ОСОБА_3 визнаний винним в тім, що він 21.11.2010 р. о 23 годині 45 хвилин керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, по вул. Дудикіна в м. Запоріжжі з ознаками наркотичного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На вказану вище постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, заслухавши ОСОБА_3, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а  постанова суду підлягає зміні у зв’язку з наступним.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), рапортом інспектора ДПС (а.с.7), поясненнями свідків (а.с.5,6).

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення.

При цьому суд звертає увагу, на те, що в тексті  постанови від 02 грудня 2010 року, судом першої інстанції була допущена описка. Так в тексті постанови від 02 грудня 2010 року зазначено: «ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення він скоїв не навмисно», хоча правопорушник в судовому засіданні першої інстанції не був присутній. За таких обставин, суд вважає за доцільним вищезазначене речення в постанові суду першої інстанції видалити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2010 року про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_3  за ч.1 ст. 130 КУпАП – змінити.

Видалити з мотивувальної частини постанови від 02.12.2010 року, речення «ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав та пояснив, що правопорушення він скоїв не навмисно».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                     С.О. Бочарников