АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа  №  33 - 820/ 2010г.                                                                                                                                                                                                              

Категорія  -  ст.173-2, ч.2   КУпАП                                

   П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

         28   грудня  2010         року                                                    м. Запоріжжя

              Суддя  апеляційного  суду  Запорізької  області  Незола  І.М.,    розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  апеляційного  суду  матеріали  адміністративної  справи  щодо   ОСОБА_1  за   ст. 173-2, ч.2   КУпАП,

                                                     В С Т А Н О В И Л А :

              Постановою  судді   Якимівського   районного  суду   Запорізької    області  від  02  грудня  2010  року    ОСОБА_1  був  притягнутий   до  адміністративної  відповідальності   за  ст. 173-2, ч.2   КУпАП  та  на  нього   накладено  адміністративне   стягнення  у  вигляді  адміністративного  арешту  строком  на  10  діб.                                                                                                              

              З  постанови  судді  вбачається,  що  ОСОБА_1   визнаний  винним  в  тому,  що  21  жовтня  2010  року  о  20  годині    в  АДРЕСА_1,  знаходячись  в  нетверезому  стані,  побив  свою  співмешканку  ОСОБА_2,  спричинивши  їй  легкі  телесні  ушкодження  у  вигляді  травматичного  набряку  та  синця  голови,  крововиливу  та  забитої  рани  на  слизовій  оболонці  нижньої  губи.

              В  своїй  скарзі  на  цю  постанову  ОСОБА_1  вказує  на  свою  незгоду  з   постановою  судді,  не  заперечуючи  факт  скоєння  ним  вищевказаного  правопорушення,  посилається  на  те,  що    судом  порушені  строки  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності,  оскільки  в  матеріалах  адміністративної  справи  є  постанова  від  26  жовтня  2010  року  про  відмову  в  порушенні  щодо  нього  кримінальної  справи  за  тим  же  фактом,  з  дня  винесення  якої  на  день  розгляду  справи  судом  сплив  місячний  строк,  тому  суд  повинен  був  закрити  провадження  по  справі  за  спливом  строку  на  підставі   ст. 38  КУпАП,  тому  просить  постанову  судді  скасувати  та  по        справі  закрити.      

                Дослідивши  матеріали  адміністративної  справи,    вважаю,  що       скарга     ОСОБА_1  не  підлягає   задоволенню  за  таких  підстав.

                З  матеріалів  справи  вбачається,  що   ОСОБА_1  не  заперечується  факт  скоєння  правопорушення  при  обставинах,  викладених  в  судовій  постанові,  скоєне  ним  діяння  має  ознаки   правопорушення,  передбаченого  ч.2  ст. 173-2  КУпАП,  оскільки  він  протягом  року  вже  притягувався  до  адміністративної  відповідальності  за  скоєння  аналогійного  правопорушення  щодо  тієї  ж  співмешканки  ОСОБА_2  

                 З  огляду  на  те,  що  нове  правопорушення  скоєне  ОСОБА_1 лише  через  три  місяці  з  дня  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності  за  перше  подібне  правопорушення,  суддя  дійшов  правильної   думки  про  те,  що  ОСОБА_1  необхідного  висновку  щодо  своєї  поведінки  не  зробив,  і  обгрунтовано  призначив  йому  стягнення  у  вигляді  адміністративного  арешту.    

                  Що  ж  до  посилання  ОСОБА_1  в  його  скарзі  на   сплив  строків  притягнення  його  до  адміністративної  відповідальності,  то  воно  є  хибним,  оскільки  в  даному  випадку  суд  повинен  керуватися  загальним  тримісячним  строком  притягнення  правопорушника  до  адміністративної  відповідальності,  який  на  день  розгляду  справи  не  сплив,  тому  він  притягнутий  до  відповідальності  за  законними   підставами  та  у  встановлені  строки.                    

                 Таким  чином,  судове  рішення  по  справі  щодо   ОСОБА_1  є  законним  та  обгрунтованим,  тому    підстав  для    його  скасування  чи  зміни  не  вбачаю.  

                  Керуючись  ст.ст.  293, 294  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення,

                                               П О С Т А Н О В И Л А :

                  Скаргу   ОСОБА_1  залишити  без   задоволення,  а   постанову  судді   Якимівського  районного  суду    Запорізької  області  від  02  грудня   2010  року  щодо   нього  -  без  змін.  

                  Постанова  є  остаточною  і  оскарженню не  підлягає.

                                                                                                                                             Суддя  апеляційного  суду                                                                           Незола  І.М.