Справа №2-2115/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання – Огренда І.М.,
за участю: представника позивача - Гайдаржий А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 972 грн. 97 коп., -
встановив:
11.11.2010 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" (далі - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків у розмірі 972 грн. 97 коп. з відповідачки ОСОБА_2 в зв'язку з самовільним підключенням струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, поза приладом обліку, за місцем проживання останньої - АДРЕСА_1, яке встановлено згідно Акту № Ю 6476 від 15.07.2010 року при перевірці контролерами постачальника.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та повинна нести матеріальну відповідальність у вказаному розмірі, відповідно до вимог п.53 Правил та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Також, просив стягнути з відповідачки в повернення сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своє неявки суд не повідомила.
Заслухавши показання свідка ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. При цьому, цивільні права та обов'язки виникають не тільки з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Як судом встановлено, відповідачка ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за місцем свого мешкання: вул. Жовтнева, 7 в с. Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, та на її ім'я був відкритий особовий рахунок № 709043.
15.07.2010 року контролерами філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було встановлено факт порушення Правил, а саме: самовільне підключенням струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, поза приладом обліку за місцем проживання відповідачки, в результаті чого електроенергія споживалася, але не враховувалася належним чином, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до: 1) Акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" за № Ю 6476 від 15.07.2010 року, який був складений:
- з дотриманням вимог діючої Інструкції по складанню Актів, проведенню експертизи приладів обліку та обчислення збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення;
- за підписом трьох представників енергопостачальника, тому, згідно п. 53 Правил останній є дійсним.
2) пояснень контролерів до Акту № Ю 6476 від 15.07.2010 року.
3) пояснень свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт самовільного підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника.
Належних доказів, які б спростували вище наведені обставини, в судовому засіданні не добуто.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. При цьому, цивільні права та обов'язки виникають не тільки з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини на споживання електроенергії, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору про користування електричною енергією. Однак, в порушення вимог п.48 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач користувався електричною енергією безобліково, що надає позивачу право на нарахування відповідних збитків.
Розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії судом перевірений, він обчислений відповідно до Методики, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії – 23,76, за тарифами (цінами) для населення, що діяли в обумовлений період – 0, 225, за 182 дні, що становить 972 грн. 97 коп.
Але, визначаючи суму, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, суд вважає можливим зробити перерахунок завданих останньому збитків, виходячи з дати зняття приладу обліку електроенергії – 23.04.2010 року, як вбачається з витягу з особового рахунку відповідачки.
Тому, враховуючи наведене, з відповідачки підлягає стягненню в порядку відшкодування збитків 443 грн. 72 коп. (23,76 х 0,225 х 83).
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (філія Ощадного банку України, облуправління м. Миколаїв, р/р 260343011342, код 26029024, МФО 326461) в порядку відшкодування збитків 443 (чотириста сорок три) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (р/р 26002446212001 у РУ "Приватбанку м. Вознесенська, МФО 326610, код 26029024) в повернення понесених судових витрат, а саме: 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Л.В.Лузан