Справа № 2-5451/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мазун І.А.,
за участю секретаря – Чудновської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2010 року звернулося ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі до Малиновського райсуду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1702 грн. 14 коп., а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 28.09.2005р. між відповідачем та позивачем була укладена угода № 1587847 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM. Позивач свої зобов’язання за вищезазначеною угодою виконав у повному обсязі, а боржник з червня 2008р. припинив оплату наданих послуг, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 1702 грн. 14 коп. Таким чином, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання умов угоди про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM – 900/1800 у частині сплати послуг.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, що зазначена у довідці з адресно-довідкового бюро, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо визначення та оцінки правовідносин сторін, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 28.09.2005р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі була укладена угода № 1587847 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM.
Відповідно до п. 2 зазначеної угоди заявник зобов’язався підключити до мережі оператора абонента та надати йому послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1 мережі ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.».
Відповідно до п. 3.2.1 та п. 4.2 укладеної угоди боржник зобов’язаний здійснювати оплату за надані послуги мобільного зв’язку на умовах угоди.
Відповідно до рахунку-фактури № 33-3887258 від 01.06.2008р. абонента ОСОБА_2, абонентський номер НОМЕР_1, особовий рахунок абонента 1587847 заборгованість за послуги зв’язку станом на 01.05.2008р. складає 1702,14 грн.
Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», передбачено, що відповідно до обов’язків споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Згідно п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 3 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікації є невід’ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послуг. Центральним органом державної виконавчої влади в галузі зв’язку є Міністерство транспорту та зв’язку України, яке відповідно Положення про Міністерство транспорту та зв’язку України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади щодо забезпечення впровадження державної політики в галузі телекомунікації України.
Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 612 ч.ч.1,2 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
За таких підстав суд вважає за необхідне позов ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 614, 623, 901, 903 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п»ятдесят одна) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем – в загальному порядку.
ГОЛОВУЮЧИЙ (підпис) І.А.МАЗУН
З оригіналом згідно.
Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а
_____________________________________________________________________
18.11.2010 року ОСОБА_2
№2-5451/10 65000, АДРЕСА_1
С-22
Направляємо на Вашу адресу копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2010р. по цивільній справі за позовом ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» в м. Одесі до Вас про стягнення заборгованості.
Додаток: копія заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2010р.
Суддя: І.А.Мазун