Справа № 1-300/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі ОСОБА_1, з участю прокурора Фалеса Я.С., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, мешканця, АДРЕСА_1 угорця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше  не судимого,

за ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

30 вересня 2010 року біля 19:30 годин ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кафе «Секрет», яке розташоване в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю виражався нецензурною лайкою в адресу працівників закладу,  в ході чого пошкодив стілець, чим спричинив власнику кафе ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн..

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 30.09.2010 року він та його брат в кафе «Секрет», що розташований в АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої, після чого покинули приміщення кафе. Через деякий час він згадав, що залишив там свій мобільний телефон, повернувся за ним і вимагав від  працівників закладу повернути його, в ході чого виражався нецензурною лайкою та зламав стілець. Наступного дня він відшкодував власнику кафе ОСОБА_4 завдані збитки в сумі 500 гривень.

Оскільки підсудний, прокурор та захисник відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3   слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3   слід визнати його щире каяття, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 26).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3   слід визнати те, що злочин був вчинений ним у стані алкогольного сп’яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3   характеризується посередньо (а.с. 29).

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості, що він щиро розкаявся,  посередньо характеризуються по місцю проживання (а.с. 29), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 26),  суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

 Речовий доказ: бувший у використанні металевий стілець,  який повернутий потерпілому ОСОБА_5, слід повернути ОСОБА_5, як володільцю   (а.с. 5-7).

             Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3  за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3   від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину .

  Речовий доказ: бувший у використанні металевий стілець,  який повернутий потерпілому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5, як володільцю   (а.с. 5-7).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

             Суддя:                                                                  Гал  Л.Л.