Справа № 2-а-429/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року                                                               смт. Великий Березний

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ужгородського взводу ДПС Матейка Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 20 листопада 2010 року  відповідач виніс постанову, згідно якої він, цього дня о 11.00 год. на 802 км.   автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “ЗАЗ-110307” н/з НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі дороги, тоді як права смуга була вільною для руху, де для руху в одному напрямку є дві смуги, в порушення ПДР України.

    Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

    ОСОБА_1 вмотивовує свої позовні вимоги тим, що його автомобіль знаходився у крайній лівій смузі, тоді коли він мав намір здійснити маневр  наліво щоб заїхати в с. Підгорб. А тому він не порушив п. 11.5 ПДР, оскільки  той фактично дозволяє рух у крайній лівій смузі при здійсненні повороту ліворуч. А також попереду нього їхали інші автомобілі, тому відповідач не міг бачити, в якій смузі знаходився його автомобіль. Однак, інспектор не реагуючи на його заперечення все одно склав протокол та виніс оскаржувану постанову.

    Позивач подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу без його участі.

        Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

        Суд,  розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        20 листопада 2010 року  відповідач виніс постанову, згідно якої він, цього дня о 11.00 год. на 802 км   автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “ЗАЗ-110307” н/з НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі дороги, тоді як права смуга була вільною для руху, де для руху в одному напрямку є дві смуги, в порушення ПДР України.

        Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн.

        Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Оскільки у справі про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився та не спростував позицію позивача, тобто відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

         За таких обставин, неправомірно винесена постанова підлягає до скасування.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну позовну заяву задовольнити  повністю.

    Постанову по справі про адміністративне правопорушення АО1 № 029621 від 20.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення — скасувати.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                Головуючий:            «підпис»

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                             Цибик І.Й.